ICCJ. Decizia nr. 6012/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată la 26 aprilie 2005, reclamantul B.G. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mehedinți, anularea hotărârii nr. 1101 din 10 noiembrie 2004, emisă de pârâtă, și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 309/2002.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 280 din 30 iunie 2005, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta, să emită o nouă hotărâre, prin care să-i recunoască reclamantului, drepturile solicitate, pentru perioada 7 martie 1951 - 22 februarie 1954, începând cu 1 octombrie 2004.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din livretul militar al reclamantului, depus ca probă în dosar, rezultă că acesta a fost, în perioada 7 martie 1951 - 22 februarie 1954, "mână de lucru", astfel încât nu a avut calitatea de soldat, nu a deținut armă și nu a depus jurământ militar, fiind folosit pur și simplu la muncă.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Mehedinți.
în motivarea recursului s-a susținut că intimatul a efectuat stagiul militar într-o unitate militară - U.M. 03087, și nu într-un detașament de muncă din sistemul Direcției Generale a Serviciului Muncii, fapt ce rezultă din fișa de evidență militară depusă la dosar.
S-a mai susținut că soluția instanței de fond se bazează pe o confuzie între munca efectuată în timpul stagiului, în unități militare, în folosul armatei și munca în detașamente din subordinea Direcției Generale a Serviciului Muncii, numai această din urmă categorie beneficiind de dispozițiile Legii nr. 309/2002.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 309/2002, beneficiază de drepturile prevăzute în textul legii, persoanele care, în perioada 1950 - 1961, care au efectuat stagiul miliar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Potrivit Normelor metodologice de aplicare a legii, dovada acestui fapt se poate face cu livretul militar sau fișa de evidență militară eliberată de Centrele militare județene sau de U.M. 02405 Pitești.
Cum din fișa de evidență militară a intimatului-reclamant, rezultă că acesta a efectuat stagiul militar în U.M. 03087, și nu într-un detașament de muncă, în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 304 și 312 C. proc. civ., Curtea a admis prezentul recurs și a modificat sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului B.G.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6023/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 6016/2005. Contencios → |
|---|
