ICCJ. Decizia nr. 61/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți, prin declinare de competență, prin sentința civilă nr. 3978 din 15 septembrie 2003, a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, așa cum a fost precizată, reclamanta M.C. a chemat în judecată Direcția Generală de Asistență Socială Turnu Severin, respectiv Autoritatea Națională pentru Persoane cu handicap, pentru anularea deciziei de încadrare în gradul de handicap, nr. 3272 din 19 iulie 2003.
în motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că starea sănătății este precară, având un diagnostic medical grav, ca, de altfel, și starea materială agravată de faptul că în mod greșit nu i s-a mai acordat pensie pentru invaliditate gradul II.
Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 22/C din 20 ianuarie 2004, a declinat competența de soluționare, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Soluționând cauza, această instanță, prin sentința nr. 159 din 19 martie 2004, a respins acțiunea, ca nefondată, reținând că la stabilirea gradului de handicap, autoritatea pârâtă a avut în vedere criteriile medicale aprobate prin Ordinul Ministerului Sănătății și Familiei nr. 762/2002.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta M.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea, în prealabil verificând regularitatea recursului, a constatat că a fost motivat peste termenul prevăzut de art. 301, raportat la art. 303 C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
în cauză, sentința civilă atacată a fost comunicată recurentei, la 20 aprilie 2004, iar recursul a fost motivat prin înscrisul depus la înalta Curte de Casație și Justiție, sub nr. 30386 din 12 noiembrie 2004.
în atare situație se impune aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, constatându-se că nu se regăsesc nici motive de casare de ordine publică potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 434/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 37/2005. Contencios → |
|---|
