ICCJ. Decizia nr. 693/2005. Contencios. Conflict negativ de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 693/2005
Dosar nr. 344/2005
Şedinţa publică din 8 februarie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la data de 24 iunie 2004, A.M. a chemat în judecată Serviciul de Paşapoarte Maramureş - Biroul pentru Străini, solicitând obligarea acestei autorităţi publice să-i acorde viza de lungă şedere în România, cu multiple intrări-ieşiri, conform art. 50 şi urm. din OUG nr. 194/2002.
De asemenea, a cerut obligarea Ministerului Administraţiei şi Internelor, în subordinea căruia se află primul pârât, la plata unor despăgubiri băneşti în valoare de câte 2.000.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere în soluţionarea petiţiei.
Prin sentinţa civilă nr. 1830 din 16 septembrie 2004, Tribunalul Maramureş, secţia comercială, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
La rândul său, această din urmă instanţă, prin sentinţa civilă nr. 8 din 12 ianuarie 2005, s-a dezînvestit în favoarea instanţei sesizate iniţial.
Având în vedere că între cele două instanţe de grade diferite s-a ivit un conflict negativ de competenţă, curtea de apel a suspendat judecarea litigiului, conform art. 21 C. proc. civ. şi a dispus înaintarea dosarului, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru regulator de competenţă.
Se constată că soluţia corectă este cea pronunţată de Tribunalul Maramureş, deoarece din conţinutul acţiunii introduse de A.M., precum şi din întâmpinarea depusă de Ministerul Administraţiei şi Internelor - Autoritatea Pentru Străini, rezultă că în fapt, nemulţumirea reclamantului vizează un act administrativ de autoritate emis de Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei - Autoritatea Pentru Străini din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, prin care s-a dispus părăsirea de către cel dintâi, a teritoriului României, fără instituirea interdicţiei de intrare.
Măsura a fost determinată de neîndeplinirea de către reclamant, a condiţiilor stabilite de legea specială, pentru acordarea acestui drept.
Având în vedere această împrejurare, dar şi obiectul capătului de cerere subsecvent, prin care s-a solicitat obligarea aceleiaşi autorităţi centrale a administraţiei publice de specialitate, la plata daunelor de întârziere şi desigur, prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Văzând şi dispoziţiile art. 22 alin. ultim din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe A.M. şi Ministerul Administraţiei şi Internelor - Direcţia Generală de Paşapoarte şi Serviciul de Paşapoarte Maramureş, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 690/2005. Contencios.. Contestaţie în anulare | ICCJ. Decizia nr. 694/2005. Contencios. Declinare de... → |
|---|
