ICCJ. Decizia nr. 854/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 23 aprilie 2004, sub nr. 876/2004, la Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, reclamantul D.I. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, pentru ca în contradictoriu cu aceasta, să se dispună anularea hotărârii nr. 9610 din 15 martie 2004 și obligarea la emiterea unei noi hotărâri, prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 3 decembrie 1953 - 30 octombrie 1956 și să i se acorde drepturile prevăzute de art. 2 din lege, cu începere de la 1 aprilie 2004.
în motivarea acțiunii s-a precizat de către reclamant, că hotărârea pronunțată de pârâtă este nelegală, întrucât în perioada precizată a fost militar la o unitate cu profil de detașament de muncă.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 580, pronunțată la 8 octombrie 2004, a admis acțiunea formulată de reclamant, a anulat hotărârea nr. 9610 din 15 martie 2004 și a obligat pe pârâtă să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască acestuia, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 3 decembrie 1953 - 30 octombrie 1956, începând cu 1 aprilie 2004.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit dovezilor de la dosar, reclamantul a efectuat stagiul militar la U.M. 04992, care a făcut parte din detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta, invocând nelegalitatea, susținând în motivare că intimatul nu beneficiază de prevederile legii, întrucât nu a satisfăcut stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor dosarului, respectiv din livretul militar și fișa de evidență personală, eliberate de U.M. 02405 Pitești, rezultă că în perioada 3 decembrie 1953 - 30 octombrie 1956, intimatul a efectuat stagiul militar, în detașamente de muncă, la rubrica "armă" fiind inserată mențiunea "construcții", iar la denumirea "specialități militare", este trecut "bun pentru unități C.F.". Ca atare, reclamantul a fost folosit ca "mână de lucru".
în consecință, rezultă că intimatul a prestat muncă în unitatea militară, astfel că instanța de fond, ca urmare a interpretării dispozițiilor Legii nr. 309/2002 și a art. 1 din Normele metodologice de aplicare, a statuat că acesta beneficiază de drepturile prevăzute de art. 1 din aceeași lege.
De altfel, chiar pârâta, la data de 3 decembrie 2004, a emis decizia de revizuire nr. 1196, prin care a revizuit decizia, în sensul că de la data de 3 decembrie 1953, până la 30 octombrie 1956, recurentul este încadrat în prevederile Legii nr. 309/2002,art. 1, începând de la 1 aprilie 2004, așa cum a solicitat reclamantul.
| ← ICCJ. Decizia nr. 849/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 848/2005. Contencios → |
|---|
