ICCJ. Decizia nr. 850/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 4 august 2003, sub nr. 1671/2003, la Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, reclamantul C.L. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Gorj, pentru ca în contradictoriu cu aceasta, să se dispună anularea hotărârii nr. 990 din 28 ianuarie 2003, emisă de pârâtă și obligarea la emiterea unei noi hotărâri prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 20 august 1951 - 20 august 1954 și să i se acorde drepturile prevăzute de art. 2 din lege, începând cu 1 octombrie 2002.
în motivarea acțiunii s-a precizat de către reclamant, că hotărârea pronunțată de pârâtă, este nelegală, întrucât în perioada precizată a fost militar la o unitate cu profil de detașament de muncă.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 578, pronunțată la 8 octombrie 2004, a admis acțiunea formulată de reclamant, a anulat hotărârea nr. 990 din 28 ianuarie 2003 și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască acestuia, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 20 august 1951 - 20 august 1954, începând cu data de 1 octombrie 2002.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost folosit ca "mână de lucru", pentru întreaga perioadă cât a satisfăcut stagiul militar.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta, invocând nelegalitatea, a susținut în motivare că intimatul nu beneficiază de prevederile legii, întrucât nu a satisfăcut stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor de la dosar, respectiv din livretul militar și din fișa de evidență personală eliberată de unitatea militară în cauză, rezultă că în perioada 20 august 1951 - 20 august 1954, intimatul a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă, fiind "mână de lucru", la rubrica "armă" este inserată mențiunea "construcții", iar la denumirea "specialității militare" este trecut "combatant neinstruit".
în consecință, intimatul a prestat muncă în unitate militară, astfel că și instanța de fond, ca urmare a interpretării dispozițiilor Legii nr. 309/2002 și a art. 1 din Normele metodologice de aplicare, a statuat că acesta beneficiază de drepturile prevăzute.
De altfel, temeinicia sentinței atacate o dovedește și faptul că intimatul-pârât a depus la dosar, decizia de revizuire nr. 4129 din data de 8 noiembrie 2004, prin care s-a admis cererea de revizuire a intimatului și a constatat că perioada solicitată, respectiv 20 august 1951 - 20 august 1954, se încadrează în prevederile Legii nr. 309/2002, acordând drepturile conferite de lege, cu începere de la 1 octombrie 2002.
| ← ICCJ. Decizia nr. 856/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 849/2005. Contencios → |
|---|
