ICCJ. Decizia nr. 92/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 92/2005
Dosar nr. 2699/2004
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul H.D. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Cluj, pentru ca instanţa să dispună anularea hotărârii nr. 11431 din 15 octombrie 2003 şi emiterea unei noi decizii prin care să i se recunoască drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
În motivare, reclamantul a arătat că s-a născut la 26 iulie 1921, în Basarabia, comuna Broscăuţi Vechi, unde a locuit până în luna mai a anului 1944, când a fost încorporat în armată, la Blaj. În noiembrie 1944 a fost lăsat la vatră şi din cauza ocupaţiei fostei U.R.S.S. şi a terorii comuniste, a fost nevoit să se refugieze la Bucureşti, unde a stat până în anul 1948, după care s-a stabilit în judeţul Cluj, localitatea Sălătruc.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 98 din 20 ianuarie 2004, a admis acţiunea reclamantului H.D., motivat de faptul că din probele administrate rezultă că reclamantul a fost încorporat la data de 20 mai 1944, la Centrul Militar Storosneţ şi a fost lăsat la vatră, la 15 noiembrie 1944, însă nu s-a mai putut întoarce la Broscăuţi Vechi - U.R.S.S., unde locuia, fiind nevoit să se refugieze la Bucureşti, până în anul 1948 şi ulterior, în localitatea Sălătruc, motiv pentru care a anulat hotărârea atacată şi a obligat pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj să-i recunoască reclamantului, statutul de persoană refugiată, pe perioada 15 noiembrie 1944 - 6 martie 1945, cu acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, începând cu 1 septembrie 2003.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând că nu au existat motive de persecuţii etnice, întrucât în perioada 1941 - martie 1944, Basarabia, Bucovina şi Ţinutul Herţei se aflau sub administraţia statului român.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi în raport cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Din probele administrate în cauză, rezultă că într-adevăr, intimatul-reclamant a părăsit localitatea de domiciliu, Broscăuţi Vechi, în luna mai 1944 şi a fost încorporat în armată, la Blaj şi lăsat la vatră, în noiembrie 1944, iar din consideraţii etnice nu a mai putut reveni în localitatea de domiciliu, refugiindu-se în Bucureşti, ca urmare a evenimentelor legate de intrarea şi înaintarea trupelor sovietice pe teritoriul României, în cel de-al doilea război mondial.
Potrivit prevederilor art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, din motive etnice, aprobată şi completată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de drepturile acordate prin această ordonanţă, persoana, cetăţean român, care în perioada arătată a avut de suferit persecuţii din motive etnice, fiind strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu sau refugiată, din cauza persecuţiilor.
Or, în cauză, este stabilit că intimatul-reclamant a fost nevoit să nu revină în localitatea de domiciliu, ca urmare a evenimentelor de război, intrarea şi înaintarea pe teritoriul României, a trupelor sovietice, în cadrul operaţiunilor militare din a doua parte a celui de-al doilea război mondial şi ca atare, este de necontestat.
Aşa fiind, soluţia Curţii de Apel Cluj se dovedeşte a fi întemeiată, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj, împotriva sentinţei civile nr. 98 din 20 ianuarie 2004, a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 919/2005. Contencios. Refuz răspuns petiţie.... | ICCJ. Decizia nr. 931/2005. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
