ICCJ. Decizia nr. 981/2005. Contencios. Refuz soluţionare cerere de retrocedare imobil ( cheltuieli de judecată). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 981/2005
Dosar nr. 4322/2004
Şedinţa publică din 17 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea, la data de 19 mai 2003, sub nr. 1858/CA/2003, reclamantul G.D. a chemat în judecată pe pârâtele Regia Naţională a Pădurilor R. şi Direcţia Silvică Sălaj, pentru a fi obligate să emită o decizie sau o dispoziţie motivată în soluţionarea cererii de retrocedare a imobilului situat în Pădurea Lapiş, comuna Nuşfalău, judeţul Sălaj, imobil numit C.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin adresa nr. 4958 din 19 decembrie 2002 i s-a comunicat respingerea cererii, iar prin actul înregistrat sub nr. 353 din 21 ianuarie 2003, reclamantul a solicitat soluţionarea cererii, printr-o decizie sau dispoziţie motivată, în conformitate cu art. 20 alin. (1) şi urm. din Legea nr. 10/2001, act care să poată să fie contestat în justiţie.
Prin sentinţa nr. 253/CA din 16 iunie 2003, Curtea de Apel Oradea şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Prin Decizia nr. 4110 din 25 noiembrie 2003, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a casat sentinţa Curţii de Apel Oradea şi a trimis cauza spre soluţionare, aceleiaşi instanţe.
Judecând în fond, după casare, Curtea de Apel Oradea a constatat că, prin Decizia fără număr, depusă la Biroul executorului judecătoresc, la 22 ianuarie 2004, pârâta Direcţia Silvică Zalău a respins cererea reclamantului, invocând faptul că nu s-a dovedit dreptul de proprietate al solicitantului, cu privire la imobilul cerut, respectiv filiaţia reclamantului faţă de proprietarul tabular. Văzând că actul a fost emis în cursul procesului, instanţa de fond a constatat că acţiunea a rămas fără obiect şi a reţinut culpa procesuală a pârâtelor, în baza art. 274 C. proc. civ.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 111/CA/2004 - PI din 16 februarie 2004, a admis în parte, acţiunea reclamantului G.D. împotriva pârâtelor Regia Naţională a Pădurilor şi Direcţia Silvică Sălaj, pe care le-a obligat să plătească reclamantului, 5.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Regia Naţională a Pădurilor R. - Direcţia Silvică Zalău, susţinând că aceasta este lipsită de temei legal, întrucât a comunicat reclamantului, hotărârea de a-i respinge solicitarea, „anterior deschiderii procesului".
Recursul este nefondat.
Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv, în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, prevede în art. 20 alin. (1) şi urm., că, în soluţionarea cererilor de retrocedare, unităţile deţinătoare a imobilelor - terenuri şi construcţii, sunt obligate să emită decizii sau dispoziţii motivate, care pot fi atacate în justiţie, de persoana nemulţumită.
Se reţine că adresa nr. 4958 din 19 decembrie 2002, trimisă reclamantului, de către pârâtă, nu îndeplineşte condiţiile cerute de Legea nr. 10/2001, pentru a fi contestată în justiţie, iar Decizia de respingere a notificării nr. 4172 din 4 noiembrie 2002, comunicată reclamantului, prin executor judecătoresc, la 22 ianuarie 2004, a fost emisă ulterior datei de 19 ianuarie 2003, când a fost înregistrată la Curtea de Apel Oradea, acţiunea reclamantului. Ca atare, corect, instanţa de fond a reţinut culpa procesuală a pârâtelor, obligate să suporte cheltuielile de judecată.
În consecinţă, recursul fiind nefondat, urmează să fie respins.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia partea care cade în pretenţiuni, va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, urmează a obliga recurenta, la plata sumei de 7.000.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat, către intimatul G.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Regia Naţională a Pădurilor R. - Direcţia Silvică Zalău, împotriva sentinţei nr. 111/CA/2004 - PI din 16 februarie 2004, a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Obligă recurenta, la plata sumei de 7.000.000 lei, onorariu de avocat, către intimatul G.D.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 98/2005. Contencios. La încheierea de... | ICCJ. Decizia nr. 986/2005. Contencios. Anulare răspuns şi... → |
|---|
