ICCJ. Decizia nr. 1062/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1062/2006
Dosar nr. 3626/2005
nr. 14878/1/2005
Şedinţa publică din 29 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Cluj, sub nr. 15068 din 20 iunie 2005, reclamantul M.T.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, anularea soluţiei adoptate asupra cererii de revizuire a hotărârii nr. 13378 din 10 martie 2004, comunicată cu adresă fără număr şi fără dată, anexată acţiunii, precum şi obligarea pârâtei la recunoaşterea calităţii sale de refugiat, cu consecinţa acordării drepturilor, conform Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 576 din 28 septembrie 2005, a admis contestaţia formulată de reclamantul M.T.M. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Cluj şi în consecinţă, a anulat hotărârea de respingere a cererii de revizuire a hotărârii nr. 13378 din 25 mai 2004, emisă de pârâtă. A obligat pârâta să-i recunoască reclamantului, calitatea de refugiat în perioada 30 august 1940 - 6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 ianuarie 2004.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că reclamantul a făcut dovada cu adresa nr. C/2576 din 25 aprilie 2005, precum şi cu declaraţiile martorilor, că, la 30 august 1944, a fost nevoit să se refugieze, împreună cu familia sa, din localitatea Poiana, judeţul Cluj, stabilindu-se iniţial în localitatea Meşcreac, judeţul Alba, apoi în satul Băgău, judeţul Alba, unde a rămas până la 20 februarie 1945, când s-a mutat în localitatea Câmpia Turzii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate, susţinând, în esenţă, că, actul contestat de reclamant este răspunsul nr. 61145 din 10 mai 2005, iar nu hotărârea nr. 13378/2004, cum reţine instanţa de fond, reclamantul nemaifiind în termenul de contestare de 30 de zile, în raport cu data comunicării acestei hotărâri. Recurenta a arătat că localitatea Turda, judeţul Cluj, se afla în luna august 1944, sub autoritatea Statului Român, aşa cum rezultă din înscrisul nr. C/2576/2005, eliberat de Arhivele Naţionale - Direcţia Judeţeană Cluj, ocuparea oraşului Turda şi a localităţilor din jur de către trupele germano-maghiare fiind între 5 septembrie - 5 octombrie 1944.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu motivele de recurs, precum şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente.
Aşa după cum chiar reclamantul arată, atât în acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, cât şi în întâmpinarea depusă în dosarul de recurs, o cerere similară a sa, privind anularea hotărârii nr. 13378 din 10 martie 2004, emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, a fost soluţionată prin admiterea acţiunii de Curtea de Apel Cluj, prin sentinţa civilă nr. 852 din 23 iunie 2004. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat împotriva acestei hotărâri de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, a casat sentinţa atacată şi în fond, a respins acţiunea, prin Decizia nr. 2485 din 13 aprilie 2005 (dosar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 7503/2004).
Ca atare, se constată în cauză excepţia puterii lucrului judecat.
De altfel şi pe fond, recursul este întemeiat, aşa cum rezultă din adresa nr. C/788 din 9 ianuarie 2004, emisă de Arhivele Naţionale - Direcţia Judeţeană Alba, adresa nr. C/2576 din 25 aprilie 2005, emisă de Arhivele Naţionale - Direcţia Judeţeană Cluj, lucrarea Recensământul din 1941 - Transilvania - Presa Universitară Clujeană 2002, reclamantul nefăcând dovada schimbării domiciliului din cauza persecuţiilor etnice.
În consecinţă, se va admite recursul declarat de pârâtă, se va casa sentinţa atacată şi pe fond, se va respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 576 din 28 septembrie 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi pe fond, respinge acţiunea formulată de M.T.M., ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1061/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1063/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
