ICCJ. Decizia nr. 2448/2006. Contencios
| Comentarii |
|
La data de 30 martie 2006, Ț.B., judecător la Tribunalul București, detașată la Ministerul Afacerilor Externe, Oficiul Agentului Guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 154 din 1 martie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând desființarea acesteia și validarea rezultatelor obținute la examenul organizat de Ministerul Justiției, pentru promovarea într-un post de execuție la Curtea de Apel București, sesiunea iunie 2004.
în motivarea cererii s-a arătat că la examenul respectiv, recurenta a obținut medalia 9,68, clasându-se pe locul patru și au fost validați și promovați primii trei clasați; că, potrivit art. 24 din Regulamentul privind concursul de promovare în funcții de execuție a magistraților, aprobat prin Hotărârea nr. 154 din 22 noiembrie 2004 a Consiliului Superior al Magistraturii, rezultatele concursului pot fi valorificate, pentru promovarea efectivă, într-o perioadă de 6 luni, în cazul vacantării unor posturi la instanțele pentru care magistrații au optat la înscriere; că, la data de 22 decembrie 2004 a formulat cerere pentru validarea rezultatelor examenului și a primit un răspuns echivoc; că se pune problema aplicării legii în timp, întrucât la data formulării cererii era în vigoare Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 154 din 22 septembrie 2004 a Consiliului Superior al Magistraturii care, în art. 24, prevedea faptul că rezultatele concursului pot fi valorificate într-o perioadă de 6 luni în cazul vacantării unor posturi la instanțele pentru care magistrații au optat la înscriere; că, întrucât sunt dispoziții care stabilesc un drept în favoarea unei persoane, cererii sale ar trebui să i se dea eficiență.
Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului, Curtea a reținut următoarele.
Prin cererea formulată la data de 20 decembrie 2005, la Consiliul Superior al Magistraturii, Ț.B., judecător la Tribunalul București, a arătat că înțelege să reitereze solicitarea anterioară privind validarea rezultatelor concursului de promovare într-o funcție de execuție la Curtea de Apel București, sesiunea iunie 2004, la care a obținut media 9,68, clasându-se pe locul patru.
Au fost invocate dispozițiile art. 24 din Hotărârea nr. 154 din 22 septembrie 2004 a Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit cărora rezultatele concursului pot fi valorificate, pentru promovarea efectivă, într-o perioadă de 6 luni, în cazul vacantării unor posturi la instanțele și parchetele pentru care magistrații au optat la înscriere.
Cererea a fost respinsă prin Hotărârea nr. 154 din 1 martie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
La data desfășurării examenului la care a participat recurenta, iunie 2004, erau aplicabile dispozițiile Legii nr. 92/1992, republicată și ale Ordinului ministrului justiției nr. 2958/C din 10 decembrie 2001, prin care s-a aprobat Regulamentul privind organizarea și desfășurarea examenului în vederea promovării într-o funcție de execuție vacantă sau pe loc la instanțe și parchetele de pe lângă acestea.
Promovarea judecătorilor admiși la examenul desfășurat în luna iunie 2004, la care a participat recurenta, a fost realizată în conformitate cu prevederile art. 21 și 23 din Regulamentul de examen aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 2958 din 1 decembrie 2001. Potrivit acestor texte, pentru a putea fi declarat reușit la examenul de promovare, candidatul trebuia să obțină cel puțin media generală 8, iar promovarea în funcții de execuție a candidaților declarați reușiți la examen se făcea în ordinea mediilor obținute și în limita numărului de posturi vacante.
La examenul din sesiunea iunie 2004, recurenta a obținut media 9,68, s-a clasat pe locul patru și au fost validați și promovați primii trei clasați.
Ulterior, prin Hotărârea Plenului Consiliul Superior al Magistraturii nr. 154 din 22 septembrie 2004 s-a aprobat un nou Regulamentul privind concursul de promovare în funcții de execuție a magistraților, în baza art. 106 din Legea nr. 303/2004, modificată. Conform art. 24 din acest regulament, rezultatele concursului pot fi valorificate, pentru promovarea efectivă, într-o perioadă de 6 luni, în cazul vacantării unor posturi la instanțele și parchetele pentru care magistrații au optat la înscriere.
Recurenta a invocat acest text din Regulamentul emis la data de 22 septembrie 2004, text care nu este aplicabil situației sale. Noul Regulament de examen cuprinde dispoziții normative pentru examenele care se organizează ulterior intrării sale în vigoare și nu poate retroactiva. El nu se aplică examenului și rezultatelor examenului din perioada anterioară, respectiv iunie 2004, când recurenta a susținut examenul pentru promovarea într-o funcție de execuție.
Rezultatul examenului la care a participat recurenta, nu a produs efecte juridice în termen de 6 luni, astfel cum a pretins aceasta, deoarece actul normativ de reglementare nu avea prevederi în acest sens (Ordinul Ministerului Justiției nr. 2958/2001). Efecte de acest gen au fost prevăzute pentru examene susținute în conformitate cu Regulamentul ulterior, aprobat prin Hotărârea nr. 154 din 22 septembrie 2004 a Consiliului Superior al Magistraturii. împrejurarea că recurenta a formulat cererea în termenul de 6 luni de la apariția Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 154 din 22 septembrie 2004, respectiv la 22 decembrie 2004, nu are nici o relevanță. Dispozițiile art. 24 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 154/2004 ar fi fost aplicabile cauzei, numai în situația în care recurenta ar fi susținut examen de promovare într-o funcție de execuție, după intrarea în vigoare a Regulamentului aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 154 din 22 septembrie 2004.
Pentru considerentele expuse, recursul a fost respins ca nefondat, Hotărârea nr. 154 din 1 martie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii fiind legală. împrejurarea că în cuprinsul acestei hotărâri s-au făcut precizări în legătură cu abrogarea Regulamentului aprobat prin Hotărârea nr. 154/2004, a Consiliului Superior al Magistraturii, nu are relevanță și nu reprezintă o cauză de nulitate a actului atacat, deoarece prin aceste mențiuni s-a realizat un istoric al succesiunii regulamentelor de examen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2465/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2458/2006. contencios → |
|---|
