ICCJ. Decizia nr. 3201/2006. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3201/2006
Dosar nr. 5908/1/2006
Şedinţa publică din 3 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 februarie 2006 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în procedură necontencioasă, în dosarul nr. 1892/2003, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea creditorului Ţ.I., de învestire cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 64 din 3 iunie 2003 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 1892/2003), pentru executarea debitoarei Direcţia Generală a Vămilor Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 554/2004, hotărârile judecătoreşti definitive şi irevocabile de admitere a acţiunilor formulate în temeiul acestei legi constituie titlu executoriu, iar conform art. 24 alin. (1) din aceeaşi lege, executarea acestor hotărâri este obligatorie în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a lor.
A considerat instanţa că, sub incidenţa acestor dispoziţii, hotărârea invocată de reclamant este titlu executoriu în temeiul legii, cererea de învestire a ei fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat în termen recursul de faţă, creditorul - solicitant, cererea fiind legal timbrată.
În motivare se arată că solicitarea învestirii cu formulă executorie avea ca obiect Decizia nr. 5200 din 27 octombrie 2005 a Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie (dosar nr. 8065/2004), iar nu sentinţa Curţii de Apel Bacău, astfel cum a reţinut în mod greşit prima instanţă. Arată recurentul, că cererea sa de învestire a fost justificată de omisiunea, din Decizia pronunţată în recurs, a menţiunii „definitivă şi irevocabilă".
Recursul se fondează, încheierea urmând a fi modificată în tot, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:
1. Potrivit art. 374 alin. (1) C. proc. civ., nici o hotărâre judecătorească nu se va putea executam dacă nu este învestită cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. (1) C. proc. civ., cu excepţia încheierilor executorii, a hotărârilor executorii provizorii şi a altor hotărâri prevăzute de lege care se execută fără formula executorie.
Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ nu cuprindea dispoziţii care să prevadă caracterul executoriu de drept al hotărârilor de admitere a cererilor formulate în temeiul ei.
Noua lege a contenciosului administrativ - Legea nr. 554/2004, prevede, într-adevăr, la art. 22, că hotărârile de admitere a cererilor formulate în temeiul ei constituie titluri executorii.
În speţă însă, acţiunea în contenciosul administrativ a fost formulată la 7 februarie 2003, aşadar sub imperiul Legii nr. 29/1990. Este adevărat că Decizia de recurs, a cărei învestire a fost solicitată de către creditor şi prin care i-au fost recunoscute drepturile, a fost pronunţată la 27 octombrie 2005, aşadar sub incidenţa noii legi a contenciosului administrativ.
Dar, potrivit art. 27 din Legea nr. 554/2004, cauzele aflate pe rolul instanţelor la data intrării în vigoare a prezentei legi, vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanţei.
Aşa fiind, Decizia va fi supusă învestirii cu formulă executorie, cererea creditorului urmând a fi admisă în temeiul art. 376 alin. (1) C. proc. civ., caracterul irevocabil al deciziei fiind neîndoielnic chiar în lipsa acestei menţiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ţ.I. împotriva încheierii din 28 februarie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Modifică încheierea atacată, în sensul că încuviinţează solicitarea recurentului-reclamant, de învestire cu formulă executorie a deciziei nr. 5200 din 27 octombrie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 8065/2004.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3200/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3202/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
