ICCJ. Decizia nr. 3445/2006. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3445/2006
Dosar nr. 31/33/2006
Şedinţa publică din 17 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Cluj, sub nr. 62 din 3 ianuarie 2006, reclamanta C.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 19026 din 10 noiembrie 2005, emisă de pârâtă, cu consecinţa obligării acesteia la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 100 din 15 februarie 2006, a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C.R., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj şi în consecinţă, a dispus anularea hotărârii nr. 19026 din 10 noiembrie 2005, emisă de pârâtă. A obligat pârâta să recunoască reclamantei, statutul de persoană refugiată, pentru perioada 1 decembrie 1940 - 6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 noiembrie 2005.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, probele administrate în cauză confirmă strămutarea reclamantei din localitatea de domiciliu, într-o altă localitate, urmare a persecuţiilor etnice exercitate în localitatea de domiciliu a acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate, susţinând, în esenţă, că reclamanta nu a făcut dovada schimbării domiciliului, din cauza persecuţiilor etnice, motiv pentru care nu poate să fie beneficiară a prevederilor Legii nr. 189/2000.
Examinând cauza, în raport cu motivul de recurs invocat, precum şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestei ordonanţe, persoana, cetăţean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a suferit persecuţii etnice, aflându-se în una din situaţiile enumerate.
Din interpretarea teleologică a prevederilor ordonanţei rezultă că atât obiectul, cât şi scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite, persoanelor persecutate de regimurile instaurate în perioada arătată, din motive etnice.
Dispoziţiile art. 1 lit. c) din actul normativ sunt aplicabile persoanelor care au fost nevoite să-şi părăsească localitatea de domiciliu din teritoriile vremelnic ocupate şi să se refugieze pe teritoriul aflat sub administraţie românească, în acest sens fiind şi prevederile art. 2 din Norma adoptată la 14 februarie 2002 de Guvernul României, în aplicarea OG nr. 105/1999.
Aşadar, instanţa de fond a reţinut în mod corect că reclamanta, născută la data de 2 octombrie 1937 în satul Sînicoara, judeţul Bistriţa-Năsăud, are calitatea de persoană refugiată şi beneficiază, ca atare, de drepturile compensatorii prevăzute de Legea nr. 189/2000, fiind nevoită să se refugieze cu familia în localitatea Geaca, judeţul Cluj.
Se reţine din declaraţiile martorilor M.G. şi D.A., la rândul lor beneficiari ai drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, ca şi din actele de stare civilă ale reclamantei, împrejurarea că reclamanta, împreună cu familia sa, s-a refugiat din localitatea de domiciliu, în altă localitate, revenirea în localitatea de domiciliu având loc după data de 6 martie 1945.
În consecinţă, soluţia adoptată de instanţa de fond este legală şi temeinică, iar recursul, nefondat, urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 100 din 15 februarie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3441/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3447/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
