ICCJ. Decizia nr. 3746/2006. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3746/2006
Dosar nr. 12156/1/2006
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10 august 2006, M.C. a chemat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii, formulând recurs împotriva Hotărârilor nr. 509 şi nr. 510 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii şi solicitând modificarea acestora, în sensul de a fi declarat admis la concursul organizat la 4 iunie 2006 şi de a fi promovat pe loc din funcţia de judecător la Judecătoria Piatra Neamţ, în cea de judecător la Tribunalul Neamţ.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că a fost declarat respins la concurs, deşi a obţinut media de 7,40 şi a solicitat redistribuirea unor posturi rămase vacante în raza Curţii de Apel Bacău.
Recurentul a mai menţionat că prin hotărârile criticate, nu au fost analizate distinct memoriile candidaţilor, intimatul referindu-se doar la situaţia lipsei posturilor vacante şi la dispoziţiile art. 32 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor ce privesc doar valorificarea rezultatelor pentru promovarea efectivă.
Prin întâmpinare, Consiliul Superior al Magistraturii a cerut respingerea recursului, întrucât hotărârile atacate sunt emise cu respectarea prevederilor art. 30 şi 32 din Regulamentul pentru organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194/2006.
Examinând cauza, în raport cu motivele invocate şi cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, prin Hotărârea nr. 509 din 13 iulie 2006, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins solicitarea de valorificare a rezultatelor concursului de promovare, formulată de candidaţii care au optat pentru promovarea pe loc şi care îndeplineau condiţiile de medie la concursul desfăşurat la data de 4 iunie 2006. Actul sus-menţionat a reţinut că prevederile art. 32 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, care permit valorificarea rezultatelor concursului în termen de 6 luni, se aplică numai în situaţia promovării efective, nu şi pentru promovarea pe loc.
Prin Hotărârea nr. 510 din 13 iulie 2006, intimatul a respins şi solicitarea de redistribuire a posturilor pentru promovarea pe loc, scoase la concurs şi rămase neocupate la alte instanţe, formulate de 4 candidaţi, printre care şi recurentul M.C.
S-au avut în vedere dispoziţiile art. 4 alin. (1) din acelaşi regulament, potrivit cărora posturile pentru promovarea în funcţie se stabilesc distinct, pentru fiecare instanţă şi parchet şi la nivelul curţilor de apel, pentru fiecare secţie.
Aceste două hotărâri sunt emise cu respectarea prevederilor Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 194/2006.
Recurentul, care a candidat la concursul de promovare în funcţia de judecător la Tribunalul Neamţ, s-a clasat pe locul 3 în ordinea mediilor, în condiţiile în care pentru acea instanţă au fost scoase la concurs 2 posturi, iar art. 30 alin. (3) din regulament prevede că promovarea se face în ordinea mediilor, în limita numărului de posturi aprobate.
Şi solicitarea recurentului de a fi promovat pe loc prin redistribuirea unor posturi rămase vacante în raza Curţii de Apel Bacău, a fost corect respinsă, în raport cu dispoziţiile art. 4 alin. (1) din acelaşi regulament, potrivit cărora posturile se stabilesc distinct pentru fiecare instanţă sau parchet, prevederi care nu permit redistribuirea posturilor rămase neocupate către alte instanţe sau parchete.
Cât priveşte împrejurarea că intimatul, emiţând hotărârile atacate, nu a analizat distinct memoriile candidaţilor, aceasta nu prezintă relevanţă, Consiliul Superior al Magistraturii referindu-se la o situaţie comună mai multor candidaţi, declaraţi respinşi pentru promovarea pe loc, pentru neîndeplinirea condiţiei privind încadrarea în limita posturilor scoase la concurs.
În raport cu cele expuse, mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.C. împotriva Hotărârilor nr. 509 şi nr. 510 din 13 iulie 2006 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3745/2006. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3747/2006. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
