ICCJ. Decizia nr. 3893/2006. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3893/2006
Dosar nr. 1596/46/2006
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 53/FC din 5 mai 2006, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul I.I., a obligat pârâta Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea, să plătească reclamantului, suma de 1.818.000 lei şi dobânda legală aferentă, reprezentând drepturi băneşti ce derivă din calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, pentru perioada 1 septembrie 2002 - 1 ianuarie 2003. A respins excepţia de tardivitate formulată de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut că, prin Decizia nr. 2051 din 12 mai 2003, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea, a fost admisă cererea reclamantului şi i-au fost acordate drepturile conferite prin Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1 mai 1954 - 10 noiembrie 1956, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Prin Decizia nr. 7769 din 20 iunie 2003, plata indemnizaţiei stabilită în sumă de 454.500 lei/lunar, s-a stabilit să fie făcută, începând cu data de 1 ianuarie 2003.
La data de 30 iunie 2005, pârâta a emis Decizia nr. 77669 din 30 iunie 2005, privind recalcularea pensiei pentru reclamant, fiind incluse şi drepturile admise în baza Legii nr. 309/2002.
A mai reţinut că nemulţumirea reclamantului se referă la faptul că, deşi prin hotărârea nr. 2051 din 12 mai 2003, drepturile băneşti recunoscute în baza Legii nr. 309/2002, i-au fost acordate începând cu data de 1 septembrie 2002, prin Decizia nr. 77669 din 20 iunie 2003, plata sumelor s-a stabilit de la data de 1 ianuarie 2003, acordându-se efectiv de la această dată, pârâtul fiind lipsit de indemnizaţiile lunare, cuprinse în intervalul 1 septembrie 2002 - 1 ianuarie 2003 (454.500 lei/lunar, conform deciziei nr. 77669 din 20 iunie 2003 x 4 luni).
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Recursul este fondat şi va fi admis, întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 312 şi ale art. 304 pct. 3 C. proc. civ., hotărârea atacată s-a dat cu încălcarea competenţei altei instanţe.
Astfel, obiectul prezentei cauze îl constituie anularea deciziei nr. 77669/2005, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea, privind recalcularea pensiei din sistemul public, tipul pensiei fiind limită de vârstă.
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile privind modul de stabilire şi de plată a pensiilor, a indemnizaţiilor şi a altor drepturi de asigurări sociale, iar potrivit art. 155 lit. d) din acelaşi act normativ, pe cele privind deciziile de pensie.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza, spre competentă soluţionare, Tribunalului Vâlcea, ca instanţă de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea împotriva sentinţei nr. 53/FC din 15 mai 2006 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre competentă soluţionare, Tribunalului Vâlcea, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3892/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3894/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
