ICCJ. Decizia nr. 403/2006. Contencios. Recurs împotriva încheierii de şedinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.403/2006
Dosar nr. 3389/2005
nr. 13936/1/2005
Şedinţa publică din 7 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, Consiliul filialei Bacău a C.E.C.C.A.R. a solicitat, în contradictoriu cu C.E.C.C.A.R. - Consiliul Superior, anularea art. 2 pct. 1 - 5 din Hotărârea nr. 5/66 din 14 septembrie 2005, emisă de pârâtă şi suspendarea acesteia, până la soluţionarea cauzei.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin actul administrativ a cărui anulare se solicită, s-a dispus în mod nejustificat, suspendarea activităţii Consiliului filialei Bacău a C.E.C.C.A.R., deşi acesta îşi desfăşoară activitatea conform reglementărilor în vigoare.
Prin încheierea pronunţată la 10 octombrie 2005, în dosarul nr. 5290/2005, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis cererea de suspendare a executării Hotărârii nr. 5/66 din 14 septembrie 2005, emisă de C.E.C.C.A.R. - Consiliul Superior, până la soluţionarea în fond a cererii.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, instanţa de fond a reţinut că în cauză există motive pe deplin justificate pentru a se admite cererea de suspendare a pct. 1 din hotărârea contestată, măsura adoptată prin acest act administrativ putând cauza pagube iminente filialei Bacău a C.E.C.C.A.R.
Instanţa de fond a reţinut că prin Hotărârea nr. 5/66/2005 s-a dispus, în temeiul art. 106 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al C.E.C.C.A.R., suspendarea din activitate a Consiliului filialei Bacău, atribuţiile acestuia urmând a fi exercitate de un administrator provizoriu, desemnat până la organizarea de noi alegeri.
Totodată, s-a mai reţinut că administratorul provizoriu desemnat nu poate exercita unele atribuţii importante care, potrivit art. 65 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al C.E.C.C.A.R., revin consiliului filialei. Astfel, administratorul provizoriu nu poate dispune cu privire la angajarea finanţelor filialei şi nici nu poate lua decizii cu privire la personal. Pe de altă parte, instanţa de fond a avut în vedere că nu s-a făcut dovada stabilirii datei alegerii noului consiliu, precum şi că suspendarea activităţii consiliului a fost dispusă în apropierea închiderii anului financiar.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs, pârâtul C.E.C.C.A.R., în care se apreciază că măsura suspendării Hotărârii nr. 5/66/2005 este nelegală şi netemeinică, nefiind determinată de necesitatea înlăturări unui pericol iminent.
Recurentul învederează că activitatea filialei Bacău a C.E.C.C.A.R. este realizată de directorul executiv şi de administrator numiţi, în timp ce consiliul filialei este un organ ales, fără un program de lucru stabil şi fără atribuţii de execuţie.
De asemenea, se arată că filialele C.E.C.C.A.R. nu au personalitate juridică, întreaga activitate fiind coordonată de la nivel central, de către Biroul Permanent al Consiliului Superior al Corpului.
Recurenta concluzionează că nu au fost întrunite condiţiile cerute de lege pentru ca instanţa să dispună suspendarea Hotărârii nr. 5/66/2005.
Examinându-se încheierea atacată, în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, se constată că recursul este nefondat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din OG nr. 65/1994, Consiliul filialei C.E.C.C.A.R. este organul de conducere al filialei, iar potrivit prevederilor pct. 65 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al C.E.C.C.A.R., aprobat prin Hotărârea nr. 1/1995, îndeplineşte atribuţii importante în activitatea filialei, cum ar fi:
- supravegherea modului de exercitare a profesiilor de expert contabil şi de contabil autorizat în raza de activitate a filialei;
- apărarea intereselor filialei şi administrarea bunurilor acesteia;
- prevenirea şi consilierea contestaţiilor sau conflictelor de ordin profesional;
- adoptarea de hotărâri în ceea ce priveşte înscrierea în Tabloul Corpului sau asupra modificărilor ce se aduc acestuia, potrivit precizărilor Consiliului superior;
- urmărirea încasării cotizaţiilor profesionale, în condiţiile prevăzute de regulamentul de organizare şi funcţionare;
- sesizarea Comisiei de disciplină a filialei în legătură cu abaterile constatate;
- analizarea şi adoptarea proiectului bugetului filialei.
Rezultă în mod clar că atribuţiile consiliului filialei sunt stabilite prin ordonanţa de organizare a activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi, precum şi prin regulamentul C.E.C.C.A.R., iar susţinerile recurentei, prin care se încearcă minimalizarea acestor atribuţii, nu sunt justificate.
Potrivit prevederilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, se poate solicita instanţei, să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la pronunţarea instanţei de fond.
În cauză, reclamanta a făcut dovada că solicitarea de suspendare a executării Hotărârii nr. 5/66/2005, a Consiliului Superior al C.E.C.C.A.R., este justificată şi preîntâmpină producerea unor pagube iminente în activitatea filialei Bacău a C.E.C.C.A.R.
Rezultă că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală, iar recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.E.C.C.A.R. împotriva încheierii din 10 octombrie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, pronunţată în dosarul nr. 5290/2005, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească intimatului, 1000 RON cheltuieli de judecată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 402/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 404/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
