ICCJ. Decizia nr. 451/2006. Contencios. Anulare act administrativ, funcţionar public. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 451/2006
Dosar nr. 4006/2005
nr. 16394/1/2005
Şedinţa publică din 8 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 28 martie 2005 şi precizată prin cererea depusă la 23 iunie 2005, reclamanta F.L. a solicitat anularea Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor şi obligarea pârâtei să emită un nou ordin, privind reîncadrarea sa în funcţia publică de inspector principal.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că reîncadrarea sa, efectuată prin ordinul contestat, este nelegală, pentru că a fost trecută într-o funcţie inferioară, cu încălcarea dreptului câştigat în baza Ordinului nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 şi a deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003, acte întocmite de pârâtă.
De asemenea, reclamanta a arătat că, potrivit art. 10 alin. (3) din OUG nr. 92/2004, pârâta avea obligaţia să o reîncadreze în funcţia publică de inspector principal, care se regăseşte în noul sistem de funcţii prevăzut în anexa acestui act normativ.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa nr. 360 din 15 septembrie 2005, prin care a admis acţiunea, a anulat Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de pârâtă şi a obligat pârâta, să emită un nou ordin privind încadrarea reclamantei în funcţia de inspector principal.
Hotărând astfel, instanţa de fond a considerat că prin ordinul contestat, pârâta a dat o interpretare greşită dispoziţiilor art. 6 din OUG nr. 92/2004, pentru că a procedat la reîncadrarea reclamantei, deşi textul de lege aplicat vizează grilele de salarizare, şi nu funcţia publică.
Instanţa de fond a reţinut că funcţia publică deţinută de reclamantă este prevăzută în anexa OUG nr. 92/2004 şi că, în mod nelegal a fost trecută într-o funcţie inferioară, prin modificarea unilaterală a funcţiei publice, în contradicţie cu prevederile art. 65 alin. (3) lit. d) şi art. 75 din Legea nr. 188/1999.
Dreptul reclamantei la funcţia publică de inspector principal a fost recunoscut în baza Legii nr. 161/2003 şi instanţa de fond a apreciat că această lege nu a fost abrogată potrivit art. 45 lit. c) din OUG nr. 92/2004, care se referă numai la drepturile salariale, şi nu la raporturile juridice privind reîncadrarea funcţionarilor publici.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, Autoritatea Naţională a Vămilor şi Direcţia Regională Vamală Craiova, împuternicită prin Ordinul nr. 948/2004 şi au solicitat casarea hotărârii, ca nelegală şi netemeinică.
Recurentele au susţinut că ordinul contestat în cauză a fost emis în conformitate cu dispoziţiile art. 6 - 7 din OUG nr. 92/2004, care au fost interpretate eronat de instanţa de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că actul normativ sus-menţionat a reglementat reîncadrarea funcţionarilor publici de execuţie şi prin urmare, nu a vizat exclusiv drepturile salariale, cum s-a reţinut în hotărârea atacată. Recurentele au criticat şi concluzia instanţei de fond că reîncadrarea efectuată reprezintă o retrogradare, arătând că înlăturarea dispoziţiilor legale imperative în baza cărora a fost emis ordinul, ar echivala unei imixtiuni în activitatea legislativă, cu depăşirea atribuţiilor puterii judecătoreşti.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport şi cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va admite prezentul recurs, pentru următoarele considerente:
Prin Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, s-a dispus reîncadrarea funcţionarilor publici din cadrul Autorităţii Naţionale a Vămilor, cu începere de la 1 ianuarie 2005, în funcţiile publice redate pentru fiecare în anexa care face parte integrantă din ordin, beneficiind de salarizarea de bază corespunzătoare, potrivit aceleiaşi anexe.
Intimata, încadrată în baza Legii nr. 161/2003, în funcţia publică de inspector principal, categoria A, clasa III, gradul 3, a fost reîncadrată în baza acestui ordin, în funcţia publică de inspector clasa I, gradul profesional asistent, treapta 3.
Acest ordin a fost emis de Autoritatea Naţională a Vămilor, pentru aplicarea art. 6 din OUG nr. 92/2004, care a prevăzut pentru anul 2005, reîncadrarea funcţionarilor publici de execuţie, pe categorii, clase, grade profesionale şi salarizarea corespunzătoare noii încadrări.
Instanţa de fond a constatat greşit nelegalitatea ordinului, deşi acesta a fost emis în conformitate cu prevederile OUG nr. 92/2004. De altfel, susţinerile intimatei din acţiune se referă la conţinutul acestui act normativ, care nu face obiectul cererii de anulare şi nu s-a pretins existenţa unei neconformităţi între prevederile sale şi ordinul emis de recurentă pentru punerea lor în aplicare.
De asemenea, instanţa de fond a considerat eronat că reîncadrarea intimatei reprezintă o retrogradare efectuată cu încălcarea dispoziţiilor art. 65 alin. (3) lit. d) şi art. 75 din Legea nr. 188/1999, fără a avea în vedere că OUG nr. 92/2004 a prevăzut o nouă ierarhizare a funcţiilor publice, prin derogare de la cea prevăzută în Legea nr. 188/1999 şi în Legea nr. 161/2003.
În consecinţă, chiar dacă denumirea funcţiei publice deţinută de intimată, în baza Legii nr. 161/2003, se regăseşte în clasificarea funcţiilor publice prevăzute în OUG nr. 92/2004, aceasta nu are un drept recunoscut de lege, la menţinerea încadrării anterioare efectuată într-un sistem al funcţiei publice înlocuit prin sistemul prevăzut în noua reglementare, fără a se aduce atingere calităţii de funcţionar public şi stabilităţii în exercitarea funcţiei publice.
Faţă de reglementarea cuprinsă în OUG nr. 92/2004, instanţa de fond a considerat greşit că acest act normativ vizează exclusiv drepturile salariale ale funcţionarilor publici, şi nu încadrarea lor efectuată în baza Legii nr. 161/2003.
Prin art. 45 lit. c) din OUG nr. 92/2004 au fost abrogate orice dispoziţii contrare, care se referă atât la încadrarea funcţionarilor publici, cât şi la salarizarea lor.
Sfera de aplicare a acestei abrogări este determinată de totalitatea normelor instituite în cuprinsul OUG nr. 92/2004, indiferent de denumirea generică dată actului normativ.
În consecinţă, prevederile Legii nr. 161/2003, în baza cărora a fost încadrată intimata, au fost abrogate prin art. 45 lit. c) din OUG nr. 92/2004, aprobată prin Legea nr. 76/2005 şi prin ordinul emis de recurentă, în aplicarea acestui nou act normativ, nu a fost vătămat un drept recunoscut de lege, funcţionarului public.
Pentru considerentele expuse, constatând că acţiunea intimatei nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite prezentul recurs, va casa hotărârea atacată şi pe fond, va respinge acţiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Direcţia Regională Vamală Craiova, în nume propriu şi în numele pârâtei Autoritatea Naţională a Vămilor, împotriva sentinţei civile nr. 360 din 15 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea formulată de reclamanta F.E.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 448/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 453/2006. Contencios. Contestaţie în... → |
|---|
