ICCJ. Decizia nr. 4633/2006. Contencios
| Comentarii |
|
Consiliul Județean Vrancea a solicitat ca, în contradictoriu cu Autoritatea de Control a Guvernului de pe lângă Cancelaria Primului Ministru, să se dispună anularea Ordinului nr. 32 din 19 octombrie 2005, emis de această autoritate a administrației publice centrale.
în motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că acest act administrativ unilateral este nelegal, deoarece el a fost emis de o autoritate publică necompetentă material și prin măsurile stabilite îi vatămă dreptul la imagine, recunoscut de lege.
Prin sentința civilă nr. 69 din 2 mai 2006, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea, ca tardiv introdusă.
Instanța a reținut că soluția respectivă se impune, deoarece, deși a primit răspunsul la plângerea prealabilă, la data de 6 ianuarie 2007, reclamanta și-a exercitat dreptul la acțiune abia la 13 februarie 2006, adică după expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul Consiliul Județean Vrancea.
Recurentul a susținut că în mod greșit curtea de apel a respins acțiunea ca tardivă, deoarece sesizarea instanței competente s-a făcut după o lună și o săptămână de la primirea răspunsului la plângerea prealabilă, adică înăuntrul termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. (1) lit. a) din aceeași lege organică.
Pe de altă parte, potrivit art. 7 alin. (7) al legii, plângerea prealabilă în cazurile actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut de alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului.
în opina recurentului, termenul de 30 de zile stabilit de art. 7 alin. (1) din lege este un termen de recomandare, și nu unul de prescripție sau de decădere și prin urmare, excepția ridicată de partea adversă trebuia respinsă.
Recursul este nefondat.
Din xerocopia Ordinului nr. 32 din 19 octombrie 2005, rezultă că acest act administrativ unilateral a fost emis de Autoritatea de Control a Guvernului și comunicat reclamantului Consiliul Județean Vrancea, la data de 24 octombrie 2005.
Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, plângerea administrativă prealabilă trebuia formulată de reclamant în termenul de 30 de zile de la data comunicării actului.
Acest termen are natura unui termen de decădere substanțial, și nu a unui termen de recomandare, cum eronat se susține în cererea de recurs.
Reclamantul a formulat plângerea prealabilă, cerând revocarea Ordinului nr. 32/2005, la data de 30 noiembrie 2005, respectiv după expirarea termenului legal, situație care echivalează cu neefectuarea procedurii administrative prealabile și face inadmisibilă acțiunea pentru anularea actului administrativ.
Având în vedere aceste considerente, care substituie argumentele din sentință în legătură cu temeiul soluției de respingere a acțiunii, s-a dispus respingerea recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4628/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4597/2006. Contencios → |
|---|
