ICCJ. Decizia nr. 780/2006. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiune în contencios administrativ, reclamantul G.D. a solicitat anularea hotărârii nr. 26529 din 21 aprilie 2005, emisă de Casa Județeană de Pensii Constanța și stabilirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, cu consecința acordării drepturilor cuvenite.
în motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că s-a născut la 27 iulie 1943, în comuna Săcele, județul Brașov și că părinții săi au făcut obiectul schimbului de populație în luna septembrie 1940, în urma aplicării Tratatului româno-bulgar de la Craiova.
Prin sentința civilă nr. 329/CA din 13 octombrie 2005, Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul G.D. și a anulat hotărârea nr. 26529 din 21 aprilie 2005, a Casei Județene de Pensii Constanța.
A recunoscut că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, ca persoană născută în perioada de refugiu a părinților și a obligat pârâta, să emită hotărâre în acest sens, cu acordarea drepturilor din luna următoare depunerii cererii.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a născut la 20 iulie 1943, în comuna Săcele, județul Brașov și că părinții săi au făcut obiectul schimbului de populație, urmare a încheierii Tratatului de la Craiova în 1940, între România și Bulgaria.
împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Constanța, care a motivat, în esență, că intimatul-reclamant nu a dovedit faptul că a suferit efectiv persecuțiile prevăzute de lege, în perioada prevăzută, fiind născut după trei ani de la data strămutării.
Recursul este nefondat.
Exercitarea drepturilor și îndatoririlor părinților față de minori impune, pe lângă existența, de regulă, a unui domiciliu comun, și asigurarea nemijlocită de către părinți, a unor alte cerințe, cu privire la obligația de întreținere, de îngrijire, de dezvoltare și de educație.
Concluzia la care se ajunge prin asumarea raționamentului propus de recurentă, în sensul că un minor, mai ales de o vârstă foarte fragedă, nu împărtășește condiția grav restrictivă impusă părinților săi, este eronată și nu poate fi primită.
Soluția, ca și motivarea adusă de prima instanță, hotărârii pronunțate, sunt în afară de orice critică și exprimă un mod corect de înțelegere a legii în resorturile și finalitatea sa.
Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate în dispozițiile normative menționate.
Din interpretarea teleologică a prevederilor ordonanței rezultă că atât obiectul, cât și scopul reglementării îl constituie acordarea de drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, din motive etnice, în perioada arătată.
Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, prin persoane persecutate trebuie înțeles atât persoanele care au suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.
Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați și au suferit, astfel, toate consecințele nefavorabile care au decurs din această situație.
în cauză este necontestat că reclamantul, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost strămutați din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași prejudicii pe care le-a suferit și familia sa, ca urmare a strămutării respective.
Față de considerentele mai sus expuse, recursul declarat se vădește nefondat și a fost respins ca atare, menținându-se sentința criticată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 825/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1045/2006. Contencios → |
|---|
