ICCJ. Decizia nr. 1048/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1048/2007
Dosar nr. 4337/33/2006
Şedinţa publică din 20 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 372 din 28 septembrie 2006, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul T.M., în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F., având ca obiect solicitarea de daune morale în sumă de 500.000 lei, urmare a atitudinii adoptate de A.N.A.F. faţă de memoriile sale adresate la 17 ianuarie 2006, în sensul rezolvării acestora prin delegarea competenţei chiar autorităţilor reclamate şi întemeiată în drept pe prevederile Legii contenciosului administrativ şi ale OG nr. 27/2002.
Pentru a hotărî astfel, Instanţa de Fond a reţinut că de fapt reclamantul, deşi s-a adresat Instanţei de contencios administrativ, nu a solicitat anularea vreunui act administrativ şi nici recunoaşterea vreunui drept sau interes legitim, rezultând de altfel din chiar cuprinsul plângerii prealabile că problemele invocate nu-l privesc personal ci vizează fapte ce ţin mai degrabă de prestigiul instituţiei.
Aşa fiind Instanţa de Fond a apreciat că acţiunea reclamantului nu întruneşte condiţiile cerute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 pentru a putea fi primită.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal a declarat recurs succint motivat, reclamantul, criticând-o în esenţă, pentru nemotivare şi pentru greşita apreciere a obiectului cererii sale.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de prevederile legale incidente, prin prisma criticilor formulate de recurenta ca şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că sentinţa de fond este legală şi temeinică astfel că urmează a fi menţinută pentru următoarele consideraţiuni.
Recurentul - reclamant a formulat o plângere prealabilă împotriva răspunsului nr. 217 din 3 iulie 2006 al D.G.F.P. Cluj la memoriul său adresat A.N.A.F., reclamând lipsa verificărilor ce ar fi trebuit întreprinse de această autoritate faţă de ilegalităţile şi abuzurilor semnalate, a iregularităţilor privind aplicarea unitară a procedurii de executare silită şi în general a celor reclamate.
Prin acţiunea adresată Instanţei, reclamantul, invocând prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosului administrativ şi pe cele ale OG nr. 27/2002, solicită numai acordarea de daune morale, fără însă a asocia o astfel de pretenţie unei cereri de anulare a unui act administrativ ce i-ar fi produs o vătămare sau de recunoaşterea vreunui drept sau a unui interes legitim.
Cum în cauză nu s-au dovedit vătămările produse reclamantului de autoritatea pârâtă printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea unei cereri, astfel cum se prevede în art. 1 din Legea nr. 554/2004, în mod corect Instanţa de Fond a respins acţiunea reclamantului, reţinând cu justeţe şi împrejurarea că faptul nesoluţionării în termenul legal al memoriului transmis nu este de natură a conduce la admiterea acţiunii, câtă vreme aspectele semnalate vizează preponderent activitatea şi prestigiul instituţiei şi pentru rezolvarea cărora sunt prevăzute alte căi şi proceduri de rezolvare.
În fine, corect a apreciat Instanţa de Fond şi că în ceea ce priveşte OG nr. 27/2002, indicată ca temei legal al acţiunii judiciare, aceasta se aplică în completarea prevederilor Legii cadru a contenciosului administrativ nr. 554/2004, faţă de obiectul cererii de acordare de daune morale, astfel că şi sub acest aspect criticile recurentului sunt neîntemeiate.
Faţă de cele arătate urmează aşadar ca în baza art. 312 C. proc. civ., să se respingă ca nefondat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul T.M. împotriva sentinţei civile nr. 372/2006 din 28 septembrie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 20 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1031/2007. Contencios. Litigii Curtea de... | ICCJ. Decizia nr. 1077/2007. Contencios. Anulare act... → |
|---|
