ICCJ. Decizia nr. 1859/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1859/2007
Dosar nr. 7138/54/2006
Şedinţa publică din 29 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul Ş.N. a chemat în judecată M.E.C., solicitând instanţei ca în contradictoriu cu acesta să dispună obligarea la eliberarea unei adeverinţe cu salariul avut în perioada în care a lucrat ca profesor în străinătate, în vederea recalculării drepturilor de pensie.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că prin cererea din 15 septembrie 2005 a solicitat pârâtului să-i elibereze o adeverinţă cu salariul avut în perioada 1 decembrie 1964 - 1 octombrie 1967, perioadă în care a lucrat ca profesor în Republica Guineea - Africa şi că, deşi a făcut toate demersurile în vederea eliberării unei astfel de adeverinţe, pârâtul nu i-a comunicat nici un răspuns.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 647 din 6 iulie 2006 a admis acţiunea formulată de reclamant, dispunând obligarea pârâtului să-i comunice răspuns la memoriile adresate şi înregistrate la 15 septembrie 2005 şi 27 decembrie 2005.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că pârâtul nu a făcut dovada că ar fi comunicat reclamantului vreun răspuns la memoriile înregistrate la data de 15 septembrie 2005 şi 27 decembrie 2005, deşi era obligat să-i răspundă petentului în termen de 30 de zile.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs M.E.C.
Recurentul a susţinut, în esenţă, că nu are calitate procesuală pasivă, întrucât între el şi reclamant nu a existat nici un fel de raporturi juridice de muncă pe perioada cât a fost detaşat în interesul învăţământului în Republica Guineea - Africa.
A mai susţinut că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, deoarece reclamantul a primit răspuns la memoriile înregistrate la M.E.C.
Recursul este nefondat.
În dreptul procesual civil, calitatea procesuală este o condiţie pe care o persoană trebuie să o îndeplinească pentru a putea fi parte în proces.
Astfel, calitatea procesuală pasivă se analizează de regulă, în cerinţa existenţei unei identităţi între persoana pârâtului şi cel obligat în acelaşi raport juridic.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritatea publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal al unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi recuperarea pagubei ce i-a fost cauzată.
În speţă reclamantul, fost cadru didactic în Slatina, a fost solicitat şi trimis în Republica Guineea de către M.Î. (actualul M.E.C.) astfel că nu se poate pune în discuţie inexistenţa raportului juridic avut de acesta cu structurile aflate în subordinea M.Î. şi pe cale de consecinţă lipsa calităţii procesuale pasive a M.E.C.
Cât priveşte susţinerea potrivit căreia M.E.C. ar fi răspuns cererilor reclamantului, urmează a se constata că răspunsul înregistrat sub nr. 36692/2006 a fost într-adevăr comunicat reclamantului, însă, după pronunţarea hotărârii atacate, respectiv la data de 7 august 2006, (aşa cum rezultă din data poştei) în recurs.
La soluţionarea în fond a cauzei însă, pârâtul nu a făcut dovada comunicării vreunui răspuns către reclamant, privitor la memoriile înregistrate la data de 15 septembrie 2005 şi 27 decembrie 2005 astfel că, în mod corect instanţa a dispus admiterea acţiunii, obligându-l să comunice reclamantului răspuns, la memoriile înregistrate la 15 septembrie 2005 şi 27 decembrie 2005.
Examinând şi din oficiu hotărârea atacată sub toate aspectele de legalitate şi temeinicie şi neconstatându-se existenta vreunui motiv de casare, recursul declarat de M.E.C. va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.E.C., împotriva sentinţei civile nr. 647 din 6 iulie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1858/2007. Contencios. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 1881/2007. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
