ICCJ. Decizia nr. 2378/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2378/2007
Dosar nr. 86/46/2007
Şedinţa publică din 8 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 8 ianuarie 2007, reclamantul P.C.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii M.E.C., U.B., U.P. şi C.N.E.A.A., modificarea diplomei de licenţă din 5 septembrie 2005 în sensul înscrierii specializării „filosofie – sociologie".
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 8/ F-C din 5 februarie 2007 a respins acţiunea ca tardiv formulată, reţinând, în esenţă, că aceasta a fost introdusă cu depăşirea termenelor stipulate prin art. 11 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul, susţinând că Instanţa greşit a respins acţiunea ca fiind tardiv formulată, când în realitate, termenul în care aceasta putea fi introdusă a început să curgă din luna octombrie 2006, iar ulterior a precizat că se consideră discriminat constituţional şi C.E.D.O.
Recursul este nefondat.
În ce priveşte termenul în interiorul căruia se poate introduce o acţiune în contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ individual sau recunoaşterea dreptului pretins, se aplică dispoziţiile imperative ale art. 11 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora există un termen de prescripţie de 6 luni, care este regula şi un termen de decădere de 1 an, care constituie excepţia.
Acelaşi articol de lege prevede expres momentul de la care începe să curgă fiecare dintre cele două termene.
În cauză, actul administrativ, respectiv diploma de licenţă, a fost emis la data de 5 septembrie 2005, iar acţiunea a fost formulată la 8 ianuarie 2007, cu depăşirea termenelor legale.
În consecinţă, având în vedere dispoziţiile legale sus-menţionate, corect Instanţa de Fond a respins acţiunea ca tardiv formulată.
Faţă de cele ce preced, recursul este nefondat şi va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul P.C.R. împotriva sentinţei nr. 8/ F-C din 5 februarie 2007 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2372/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2385/2007. Contencios. Anulare act... → |
|---|
