ICCJ. Decizia nr. 2385/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2385/2007
Dosar nr. 17836/3/2006
Şedinţa publică din 9 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta A.P.B.A cu sediul în Bucureşti, a chemat în judecată Guvernul României solicitând Instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună: anularea, pe calea excepţiei de neconstituţionalitate, a art. 6 alin. (1) şi alin. (3), art. 20 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2) din OG nr. 85/2001, anularea parţială, pe calea excepţiei de nelegalitate, respectiv excepţiei de neconstituţionalitate a HG nr. 400/2003, modificată prin HG nr. 1386/2003, respectiv a articolelor 3, 12, 13, 15, 18 alin. (7) lit. a), art. 19, 20, 23, 29, 34 alin. (2), art. 35 alin. (2), art. 60 lit. h) şi art. 74 din Normele metodologice privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, anexă la hotărâre, anularea pe calea excepţiei de neconstituţionalitate, a art. 35 şi art. 69 din Legea locuinţei nr. 114/1996, anularea pe calea excepţiei de neconstituţionalitate, şi a excepţiei de nelegalitate, a art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, prevederile din actele normative menţionate constituie baza legală care a permis ca asociaţia să fie amendată abuziv cu suma de 10.000.000 lei, conform procesului - verbal de constatare a contravenţiei emis la 15 noiembrie 2004 de Primăria Sectorului 4 Bucureşti.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 101 din 15 ianuarie 2007 a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtul M.A.I. şi a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, Instanţa a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (1) pct. a lit. d) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, Curtea Constituţională hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele ridicate în faţa Instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial, precum şi a celor ridicate de Avocatul Poporului.
Cum soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele sunt de competenţa Curţii Constituţionale, Instanţa de Fond a reţinut că acţiunea dedusă judecăţii este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe considerată netemeinică şi nelegală a declarat recurs reclamanta A.P.B.A.
Recurenta a susţinut referitor la termenul de motivarea recursului că, se impune repunerea în termen, fiind în imposibilitate obiectivă de a depune motivele de recurs în termenul prevăzut de lege, acestea fiind depuse la data de 12 martie 2007, iar recursul a fost declarat la data de 30 ianuarie 2007.
Cererea de repunere în termen, nu poate fi însă admisă deoarece, în sistemul C. proc. civ., repunerea în termen se face numai pentru caz de forţă majoră, caz care, are în privinţa termenului de recurs un efect întreruptiv.
Având în vedere natura imperativă a termenului prevăzut de legea procesuală pentru exercitarea unui drept, reiese că nerespectarea acestuia, atrage sancţiunea decăderii, în conformitate cu dispoziţiile art. 103 alin. (1) teza 1 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care se socoteşte de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Pe de altă parte, conform art. 306 C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului când au fost invocate motive de ordine publică.
Cum în cauză motivele de recurs nu au fost depuse în termenul prevăzut de lege şi nici nu s-au invocat motive de ordine publică, urmează a se constata că recursul declarat de reclamanta A.P.B.A., este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de motivare a recursului.
Constată nul recursul declarat de A.P.B.A. împotriva sentinţei civile nr. 101 din 15 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2378/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2386/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
