ICCJ. Decizia nr. 2389/2007. Contencios. Anulare act de control taxe şi impozite. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2389/2007
Dosar nr. 1215/1/2006
Şedinţa publică din 9 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC G. SA Mătăsari a chemat în judecată pârâţii M.F.P. şi D.G.F.P.G., solicitând Instanţei ca în contradictoriu cu aceştia să dispună anularea Deciziei nr. 89 din 28 ianuarie 2002 şi a procesului - verbal din 19 septembrie 2001.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, prin Hotărârea nr. 1/2001 a C.L.M., a fost concesionată activitatea de administrare şi întreţinere a fondului locativ, către SC L.M. SA şi că în art. 2 al acestei hotărâri s-a prevăzut că, se va lua pe bază de proces - verbal întreg patrimoniul de la SC G. SA Mătăsari şi că, va răspunde de debitele şi lipsurile constatate, preluându-se şi debitele ce se vor constata ulterior semnării protocolului.
Faţă de acest protocol şi de hotărârea C.L.M., reclamanta a arătat că, datoriile reţinute prin actul de control aparţin SC L.M. SA.
Prin sentinţa civilă nr. 227 din 12 iulie 2002, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea, a anulat cele două acte administrative atacate şi a dispus exonerarea de răspundere a reclamantei, reţinând că între cele două societăţi a avut loc predarea activului şi a pasivului astfel încât, datoriile constatate prin procesul - verbal de control fiind aferente activului preluat de SC L.M. SA, nu incumbă reclamantei.
Recursul declarat de D.G.F.P.G. în nume propriu şi al M.F.P. împotriva acestei sentinţe a fost admis de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ prin Decizia nr. 1689 din 30 aprilie 2004 a fost casată sentinţa atacată şi trimisă cauza spre rejudecare la aceiaşi Instanţă.
Soluţionând cauza în fond după casare, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 488 din 17 noiembrie 2005 a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta SC G. SA Mătăsari, dispunând anularea procesului - verbal şi a deciziei, pentru suma de 840.857.615 lei şi menţinerea procesului - verbal şi a deciziei pentru suma de 421.087.281 lei.
Pentru a pronunţa această sentinţă Instanţa a reţinut că prin protocolul de predare, reclamanta a arătat că răspunde în limita a ceea ce predă, respectiv 8% însă, debitul total este de 1.261.944.896 lei astfel că, pentru perioada ulterioară protocolului, reclamanta nu răspunde iar pentru procesul - verbal anterior şi care nu a fost contestat, reclamanta va răspunde.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs D.G.F.P.G.
Recurenta a susţinut în esenţă că în mod greşit Instanţa de Fond a apreciat că SC G. SA Mătăsari, răspunde doar pentru suma de 42.018 RON şi nu pentru întreg debitul stabilit prin procesul – verbal, respectiv pentru suma de 126.194 RON., întrucât creanţele şi datoriile sunt ale SC G. SA Mătăsari.
Recursul este fondat şi urmează să fie admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În fapt, prin acţiunea formulată SC G. SA Mătăsari, a solicitat desfiinţarea Deciziei nr. 89 din 28 ianuarie 2002 a M.F.P. şi pe cale de consecinţă anularea procesului - verbal de control nr. 297 din 19 septembrie 2001, întocmit potrivit HG nr. 886/1999 privind aprobarea instrucţiunilor de aplicare a OG nr. 70/1997.
Astfel, prin Hotărârea nr. 1 C.L.M. a concesionat activitatea de administrare şi întreţinere a fondului locativ către SC L.M. SA Mătăsari. Prin această hotărâre, C.L.M. a dispus că se va prelua de către concesionar, pe baza de proces - verbal, întreg patrimoniul de la SC G. SA Mătăsari şi va răspunde în continuare de debitele şi lipsurile constatate.
Predarea activităţii, a activului şi pasivului s-au făcut pe bază de protocol.
Potrivit dispoziţiilor art. 5 din OG nr. 11/1996 „plătitor al obligaţiei bugetare este debitorul sau o altă persoană care, în numele debitorului său, potrivit legii, are obligaţia de a plăti, de a reţine şi de a vărsa, după caz, impozite, taxe, contribuţii, amenzi şi alte venituri bugetare".
Pe de altă parte, dispoziţiile art. 92 din acelaşi act normativ prevăd că „organul de executare, în scopul realizării creanţelor bugetare, poate conveni potrivit legii, cu debitorul sau cu terţe persoane juridice sau fizice, transmiterea sau stingerea obligaţiilor bugetare".
În cauză, deşi reclamanta SC G. SA Mătăsari a susţinut că întregul ei patrimoniu a fost preluat de SC L.M. SA Mătăsari, urmează a se constata că această susţinere nu poate fi primită, întrucât hotărârea C.L.M. nu avea cum să dispună pentru patrimoniul reclamantei ci, doar pentru patrimoniul C.L.M., aflat în administrarea reclamantei şi care urma să fie predat SC L.M. SA Mătăsari".
Aşadar, organele de control au stabilit în mod corect că debitul în sumă de 1.262.944.896 lei este al SC G. SA Mătăsari şi nu al SC L.M. SA Mătăsari.
De altfel, la transmiterea debitelor între SC G. SA Mătăsari şi SC L.M. SA Mătăsari nici nu au fost avute în vedere dispoziţiile art. 92 din OG nr. 11/1996, întrucât organelor de executare nu li s-a solicitat acordul cu privire la această transmitere.
Având în vedere cele mai sus expuse, recursul declarat de D.G.F.P.G. va fi admis şi se va modifica sentinţa atacată în sensul respingerii acţiunii ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat deşi D.G.F.P.G., în nume propriu şi al M.F.P. – A.N.A.F. împotriva sentinţei civile nr. 488 din 17 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2386/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2394/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
