ICCJ. Decizia nr. 2722/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2722/2007
Dosar nr. 41296/3/2005
Şedinţa publică din 25 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2975 din 15 noiembrie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sesizată ca urmare a declinării competenţei de judecată de către Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 4526 din 09 noiembrie 2005, a admis excepţia tardivităţii acţiunii, invocată de pârâtul M.C.C., şi a respins, ca tardiv formulată, cererea prin care reclamanţii A.A.P.R.R. a U.A.P.R., A.Ş. şi G.V. solicitau obligarea pârâtului la recunoaşterea calităţii de membru al S.C.A. a C.N.M.I.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Instanţa de Fond a reţinut, în esenţă, că Ordinul nr. 2893 din 5 noiembrie 2003, prin care M.C.C. a aprobat noua componenţă a C.N.M.I., a fost comunicat reclamanţilor la data de 10 noiembrie 2003, cu Adresa nr. 5789, care menţionează şi motivele ce au determinat nenominalizarea reclamanţilor între membrii comisiei. Acest act nu a fost contestat în termenul de decădere de un an de la data emiterii sale, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva sentinţei civile pronunţate de Instanţa de Fond, a declarat recurs reclamanta A.A.P.R.R. a U.A.P.R., considerând că în mod greşit a fost respinsă acţiunea, ca tardiv formulată.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin. (2) şi (5) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, în vigoare la data formulării de către reclamanţi a cererii de chemare în judecată, acţiunea în contencios administrativ nu poate fi introdusă mai târziu de un an de la data emiterii actului a cărui anulare se cere, acest termen fiind de decădere.
Cum Ordinul nr. 2893, prin care M.C.C. a aprobat noua componenţă a C.N.M.I., a fost emis la data de 5 noiembrie 2003 iar acţiunea a fost înregistrată la data de 1 august 2005, la peste 1 an de la data emiterii actului administrativ a cărui anulare se solicită dar şi de la data comunicării acestuia către reclamanţi, în mod corect a reţinut Instanţa de Fond tardivitatea introducerii acţiunii şi a dispus respingerea acesteia ca atare.
Pentru considerentele arătate, soluţia Instanţei de Fond fiind temeinică şi legală, recursul va fi respins ca nefondat, menţinându-se sentinţa criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.A.P.R.R. a U.A.P.R. împotriva sentinţei civile nr. 2975 din 15 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2683/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2725/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
