ICCJ. Decizia nr. 2770/2007. Contencios. Anulare act de control taxe şi impozite. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2770/2007
Dosar nr. 4961/36/2006
Şedinţa publică din 30 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 18 ianuarie 2004, SC Ş.N.C. SA a chemat în judecată D.G.F.P.C., solicitând anularea adresei din 12 ianuarie 2004 prin care s-a respins contestaţia împotriva procesului - verbal de compensare comunicat din 22 octombrie 2003 precum şi obligarea pârâtei să-i restituie suma de 5.580.375.967 lei reprezentând TVA de rambursat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că suma de 4.578.578.982 lei, cuprinsă în procesul - verbal din 23 decembrie 2002 reprezintă penalităţi şi majorări calculate la data finalizării privatizării, fiind scutite la plată conform art. 11 din OG nr. 72/2002.
Referitor la suma de 773.579.030 lei reprezentând penalităţi şi majorări de întârziere cuprinse în procesul - verbal din 17 octombrie 2003, aceasta este aferentă unor debite care s-au stins prin conversie în acţiuni la data finalizării privatizării, fiind greşit calculată după data stingerii obligaţiei principale.
Prin sentinţa civilă nr. 56 din 28 ianuarie 2005 Tribunalul Constanţa a respins acţiunea ca inadmisibilă, hotărâre rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 184 din 1 iulie 2005 a Curţii de Apel Constanţa prin care s-a respins recursul declarat de reclamantă ca nefondat.
Contestaţia în anulare formulată de societate a fost admisă de aceeaşi Instanţă prin Decizia nr. 345 din 17 noiembrie 2005, iar ulterior, prin Decizia nr. 335 din 15 decembrie 2005 a fost admis recursul şi s-a dispus casarea sentinţei civile nr. 56/2005 şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi Instanţă.
Prin sentinţa civilă nr. 377 din 7 iunie 2006 Tribunalul Constanţa şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Această din urmă Instanţă a pronunţat sentinţa civilă nr. 877 din 28 decembrie 2006 prin care a admis acţiunea, a dispus anularea actelor nr. 26347 din 23 decembrie 2003 şi nr. 18896 din 22 octombrie 2003 şi obligarea pârâtei să restituie reclamantei suma de 457.858 RON şi să-i plătească 375.625 RON dobândă calculată până la 18 decembrie 2006 şi în continuare, precum şi 1000 RON, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Instanţa a reţinut că suma de 457.858 RON cuprinsă în procesul - verbal din 23 decembrie 2002 reprezintă majorări şi penalităţi de întârziere calculate la data finalizării privatizării, conform certificatului fiscal din 7 ianuarie 2003 şi care intră sub incidenţa art. 11 din OG nr. 72/2002 şi HG nr. 532/ 2001, fiind scutite la plată.
Astfel, Instanţa a constatat că pârâta a greşit procedând la compensarea între sumele considerate ca datorate şi T.V.A. de primit, întrucât obligaţiile bugetare restante s-au stins prin conversie în acţiuni la data intrării în vigoare a OG nr. 72/2002, respectiv la 31 august 2002, iar accesoriile datorate şi neachitate până la data finalizării privatizării.
Reţinând ca fiind nelegală compensarea, Instanţa a stabilit că reclamanta are dreptul la rambursarea T.V.A., motiv pentru care a dispus restituirea sumei de 457.858 RON, la care a adăugat şi dobânda de 375.625 RON calculată până la 18 decembrie 2006 şi în continuare până la plata sumei de restituit.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta D.G.F.P.C., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinice.
Un prim motiv de recurs vizează necompetenţa materială a Curţii de Apel, în condiţiile în care suma contestată fiind sub 500.000 RON, competenţa aparţinea tribunalului, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta a mai arătat şi faptul că Instanţa a procedat la soluţionarea cererii de dobânzi fără ca această solicitare, depusă în scris la 16 noiembrie 2006, să fie comunicată şi pusă în discuţia părţilor, încălcându-se astfel dispoziţiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
S-a invocat şi împrejurarea că în baza Ordinului Ministrului Finanţelor Publice nr. 343 din 25 martie 2005, anexa 2, reclamanta, ca persoană juridică mare contribuabil, a trecut în administrarea D.G.A.M.C., această instituţie având în prezent calitate procesuală pasivă şi nu D.G.F.P.C.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că între data finalizării privatizării 8 octombrie 2002 şi cea a realizării conversiei în acţiuni 8 ianuarie 2004 debitul societăţii nu era stins, asupra acestuia putând fi calculate accesorii, astfel încât suma stabilită cu titlu de majorări şi penalităţi de întârziere pentru acest interval este corectă, fiind legal datorată de societate.
De altfel, a menţionat pârâta, art. 11 din OG nr. 72/2002 la care a făcut referire Instanţa, priveşte scutirea la plată a majorărilor şi penalităţilor de întârziere calculate până la 8 octombrie 2002, data finalizării privatizării, ori în cauză se discută legalitatea stabilirii unor accesorii ulterior acestei date şi până la realizarea conversiei, la 8 ianuarie 2004.
Cât priveşte textul art. 111 din OG nr. 72/2002, potrivit căruia sunt în mod expres scutite la plată accesoriile datorate de la data finalizării privatizării până la data conversiei, pârâta a precizat că aceste dispoziţii nu sunt aplicabile în cauză, intrând în vigoare la 3 mai 2004, în urma adoptării OUG nr. 26/2004.
Examinând cauza în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Astfel, Curtea de Apel Constanţa a fost legal investită prin declinare de competenţă cu judecarea cauzei, suma ce s-a solicitat a fi restituită prin acţiune, depăşind nivelul de 500.000 RON prevăzut de art. 10 din Legea nr. 554/2004, critica formulată privind necompetenţa materială fiind neîntemeiată.
Referitor la motivul de recurs privind calitatea procesuală pasivă a instituţiei financiare pârâte, respectiv citarea în cauză a D.G.A.M.C., s-a invocat împrejurarea că societatea reclamantă a fost transferate în administrarea acestei ultime autorităţi.
Întrucât nu s-au depus la dosar nici anexa 2 în care ar figura societatea şi nici protocolul de transmitere a creanţei în litigiu de la pârâtă la D.G.A.M.C., Curtea constată că se impune rejudecarea cauzei de către prima Instanţă, pentru ca hotărârea ce se va pronunţa să fie opozabilă şi instituţiei ce administrează în prezent obligaţiile fiscale ale societăţii.
Trimiterea cauzei aceleiaşi Instanţe se impune şi pentru ca solicitarea reclamantei de obligare la plata dobânzii la nivelul majorărilor şi penalităţilor, începând cu data reţinerii sumei şi până la restituire, să fie pusă în discuţia părţilor, în condiţiile în care cererea a fost făcută după încheierea şedinţei de judecată de la 16 noiembrie 2006, conform încheierii, iar cuantumul dobânzii a fost precizat de-abia la 18 decembrie 2006, când cauza rămăsese în pronunţare după dezbaterile din 7 decembrie 2006.
Referitor la valoarea dobânzii şi la modul de calcul al acesteia nu s-au făcut precizări, nu s-au administrat probe şi nici nu s-a motivat în hotărârea atacată, pentru a se stabili dacă suma acordată cu acest titlu, de 375.625 RON are sau nu suport legal.
Având în vedere soluţia dată recursului, Curtea nu va mai analiza şi celelalte motive invocate în scris de pârâtă, vizând fondul litigiului, care urmează a fi avute în vedere ca apărări de Instanţa de trimitere.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea, admiţând recursul, va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi Instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de D.G.F.P.C. împotriva sentinţei civile nr. 877/ CA din 28 decembrie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi Instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2007
| ← ICCJ. Decizia nr. 2769/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2775/2007. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
