ICCJ. Decizia nr. 2775/2007. Contencios. Anulare act de control taxe şi impozite. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2775/2007
Dosar nr. 13751/54/2006
Şedinţa publică din 30 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 24 mai 2006 şi precizată prin cererea depusă la 14 decembrie 2006, reclamanta SC P.U.G. SA Craiova a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtele A.F.P. a municipiului Craiova şi D.G.F.P. a Judeţului Dolj să se dispună anularea Deciziilor nr. 22.732 din 26 aprilie 2006 şi nr. 9 din 8 decembrie 2006, anularea procesului - verbal din 25 iulie 2005 şi a adresei din 29 noiembrie 2005 şi în subsidiar, obligarea celei de-a doua pârâte la soluţionarea contestaţiei împotriva acestor acte, administrative privind obligaţii bugetare în sumă de 687.160 lei.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin procesul - verbal din 25 iulie 2005 şi adresa din 29 noiembrie 2005 s-a stabilit nelegal că datorează la bugetul de stat suma de 687.160 lei, reprezentând dobânzi şi penalităţi aferente debitului în sumă de 1.410.442 lei, în condiţiile în care beneficiază de scutirea la plată prevăzută de art. 3 alin. (1) din OUG nr. 26/2005.
Reclamanta a mai arătat că pârâtele au respins contestaţiile sale ca neîntemeiate prin Deciziile nr. 22.732 din 26 aprilie 2006 şi nr. 9 din 8 decembrie 2006, deşi nu aveau competenţa să soluţioneze contestaţia pentru o obligaţie fiscală mai mare de 500.000 lei şi că trebuia sesizată A.N.A.F. – S.S.C.
Prin sentinţa nr. 40 din 8 februarie 2007, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea, a anulat Decizia nr. 9 din 8 decembrie 2006 şi adresa din 26 aprilie 2006 şi a obligat pârâta D.G.F.P. a Judeţului Dolj, să înainteze la A.N.A.F., contestaţia formulată de reclamantă împotriva procesului - verbal din 25 iulie 2005.
Hotărând astfel, Instanţa de Fond a reţinut că D.G.F.P. a Judeţului Dolj a soluţionat greşit contestaţia formulată de reclamantă împotriva actului administrativ fiscal întocmit pentru debitul în sumă de 687.160 lei, dat fiind că art. 178 lit. c) C. proCod Fiscal prevede competenţa organelor constituite la nivel central pentru soluţionarea contestaţiilor având ca obiect impozite, taxe, contribuţii, datorii vamale, accesorii ale acestora în cuantum de 5 miliarde lei sau mai mare.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs pârâta D.G.F.P. a Judeţului Dolj şi a solicitat casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
Recurenta a susţinut că Instanţa de Fond a aplicat greşit dispoziţiile art. 179 alin. (1) C. proCod Fiscal, întrucât actul administrativ fiscal contestat de intimata - reclamantă nu este o decizie de impunere şi nu stabileşte obligaţii suplimentare de plată, astfel încât sunt incidente prevederile alin. (2) din acelaşi text de lege, potrivit cărora contestaţiile împotriva altor acte administrative fiscale se soluţionează de către organele emitente.
Precizând că în procesul - verbal contestat au fost calculate accesoriile datorate la 30 aprilie 2005 pentru debitele stabilite prin procese - verbale anterioare, recurenta a susţinut că soluţionarea contestaţiei era în competenţa sa, indiferent de cuantumul sumei.
Cu privire la adresa din 26 aprilie 2006, recurenta a arătat că Instanţa de Fond a omis să soluţioneze cererea de anulare, considerând greşit că actul respectiv nu produce consecinţe juridice.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs invocate şi de dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul - verbal din 25 iulie 2005 încheiat de D.G.F.P. a Judeţului Dolj, au fost calculate accesoriile aferente debitului în sumă de 1.410.442 lei şi a fost obligată intimata - reclamantă să plătească suma de 687.160 lei, reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere.
Împotriva procesului - verbal din 25 iulie 2005 şi a adresei din 29 noiembrie 2005 emisă de A.F.P. a municipiului Craiova, intimata - reclamantă a formulat contestaţie, motivând că nu datorează accesoriile în sumă de 687.160 lei pentru că beneficiază de înlesnirile la plată prevăzute în OUG nr. 26/2005.
Instanţa de Fond a calificat corect actul administrativ contestat, reţinând că acesta are ca obiect o obligaţie fiscală, reprezentând accesorii ale unor obligaţii bugetare, pentru care art. 179 lit. c) C. proCod Fiscal a prevăzut competenţa organelor centrale de a soluţiona contestaţia, în cazul unui debit de 500.000 lei sau mai mare.
Având în vedere că obligaţia de plată a intimatei - reclamante este în sumă de 687.160 lei, s-a stabilit judicios în hotărârea atacată că organul competent să soluţioneze contestaţia este A.N.A.F. – S.S.C. şi că Decizia nr. 9 din 8 decembrie 2006 a fost emisă de recurenta - pârâtă cu nerespectarea prevederilor legale privind competenţa în raport de valoarea debitului contestat.
În recurs au fost invocate neîntemeiat dispoziţiile art. 179 alin. (2) C. proCod Fiscal, întrucât deciziile referitoare la obligaţiile de plată accesorii, cum este procesul - verbal din 25 iulie 2006, sunt asimilate deciziilor de impunere, conform art. 86 C. proCod Fiscal şi în consecinţă, nu fac parte din categoria actelor administrative fiscale care pot fi contestate la organele fiscale emitente.
Instanţa de Fond a interpretat corect şi conţinutul adresei din 29 noiembrie 2005, în sensul că nu produce alte efecte juridice decât procesul - verbal din 25 iulie 2006, fiind numai o comunicare a debitului stabilit şi a condiţiilor de plată. În consecinţă, Instanţa de Fond s-a pronunţat şi cu privire la această adresă, ceea ce infirmă susţinerile recurentei, cu atât mai mult cu cât nu s-a dovedit interesul legitim pentru formularea unei asemenea critici.
Faţă de motivele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D.G.F.P. a Judeţului Dolj împotriva sentinţei nr. 40 din 8 februarie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2770/2007. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Decizia nr. 2778/2007. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
