ICCJ. Decizia nr. 28/2007. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 28/2007
Dosar nr. 3180/33/2006
Şedinţa publică din 9 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 305 din 4 iulie2006, a respins, ca inadmisibilă, acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanţii R.I., R.L. şi N.M., în contradictoriu cu pârâţii B.I., SC A. SA Sântioana, SC A. SA Ţaga, Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul Local Ţaga şi Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, pentru anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07 nr. 1378 din 30 mai 1996.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut că reclamanţii nu au efectuat procedura prealabilă, condiţie obligatorie pentru admisibilitatea unei astfel de acţiuni impusă de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal, reclamanţii R.I., R.L., N.M., făcând, însă, referire numai la aspecte ce vizează fondul cauzei şi care, în nici un caz, nu ar putea fi circumscrise vreunuia dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
S-a apreciat, astfel, că prima instanţă nu a studiat în suficientă măsură dosarul şi nu a menţionat care „lege funciară, cu toate modificările aduse până în prezent" prevede a se restitui sau a nu se restitui terenurile pe a căror suprafaţă există construcţii către moştenitorii de drept.
S-a imputat primei instanţe şi faptul că nu a ţinut cont de „propunerea scrisă făcută de Judecătoria Gherla, de anulare parţială a certificatului contestat", recurenţii având convingerea că s-ar fi intervenit de către pârâtul B.I., pentru „schimbarea mersului procesului", întrucât până la data de 3 mai 2006 „am avut câştig de cauză" la instanţa iniţial sesizată.
Evident, cum hotărârea atacată a fost pronunţată ca urmare a soluţionării procesului, fără a se intra în cercetarea fondului, dată fiind reţinerea incidenţei excepţiei inadmisibilităţii acţiunii, invocată de instanţa din oficiu şi pusă în discuţia părţilor, aspectele mai sus indicate nu pot fi analizate de instanţa de control judiciar.
Prin urmare, s-a procedat la examinarea cauzei în condiţiile art. 3041 C. proc. civ., constatându-se că recursul nu este fondat, pentru considerentele în continuare arătate.
Judecătoria Gherla, prin sentinţa civilă nr. 573/2006, a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei având ca obiect, conform precizării şi completării depuse de reclamanţi, anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, în favoarea Curţii de Apel Cluj, admiţând excepţia necompetenţei materiale invocată de aceştia.
Curtea de Apel Cluj a invocat, din oficiu, la termenul din 4 iulie 2006, excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, excepţie examinată în condiţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., după punerea ei în prealabil în discuţia părţilor şi soluţionată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 554/2002, coroborate cu cele ale art. 109 alin. (2) C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competentă, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, adresat altui subiect de drept, trebuie să solicite autorităţii publice emitente, revocarea în tot sau în parte a acestuia, din momentul în care a luat cunoştinţă, pe orice cale, de existenţa acestuia, în limitele termenului de 6 luni de la emiterea actului, care este un termen de prescripţie.
Procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiţie de exercitare a dreptului la acţiune, a cărei neîndeplinire este sancţionată cu respingerea acţiunii ca inadmisibilă, potrivit dispoziţiilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ.
Reţinând, aşadar, că hotărârea atacată este dată cu aplicarea corectă a legii, nefiind incident în speţă nici un motiv care să impună casarea acesteia, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii R.I., R.L. şi N.M. împotriva sentinţei civile nr. 305 din 4 iulie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 279/2007. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 280/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
