ICCJ. Decizia nr. 2847/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2847/2007
Dosar nr. 3934/221/2006
Şedinţa publică din 1 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 5 octombrie 2006, reclamantul M.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P.H., rectificarea Hotărârii nr. 803/188 din 20 decembrie 2002 emisă de pârâtă pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, fiind beneficiarul Legii nr. 309/2002, cu privire la stabilirea unor drepturi pentru cei care au efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă, pârâta a emis hotărârea atacată, care nu corespunde cu realitatea datelor lucrate, existând o diferenţă de aproximativ 4 luni în minus, din cauza unor greşeli din livretul militar actual.
Prin sentinţa civilă nr. 5883 din 15 decembrie 2006, Judecătoria Deva a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, reţinând incidenţa prevederilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002.
Judecând în fond pricina în primă Instanţă, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 22 din 23 februarie 2007, a respins excepţia tardivităţii invocată de pârâtă, a admis acţiunea, a obligat pârâta să modifice Hotărârea nr. 803/188 din 20 decembrie 2002, în sensul stabilirii perioadei în care reclamantul a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă, ca fiind 20 martie 1951 - 25 martie 1954, în total 3 ani şi 5 zile şi să-i acorde drepturile aferente acestei perioade conform Legii nr. 309/2002.
Cu privire la excepţia tardivităţii acţiunii, Instanţa a apreciat că soluţia se impune întrucât reclamantul a cerut modificarea (revizuirea) hotărârii în baza înscrisului nou privind datele corecte din livretul militar şi nu modificarea hotărârii pe baza actelor depuse iniţial la dosar.
Pe fondul cauzei, Curtea de Apel a reţinut că, din extrasul de pe livretul militar rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în condiţiile prevăzute de Legea nr. 309/2002 în perioada 20 martie 1951 - 25 martie 1954.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, pârâta C.J.P.H., în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii judecătoreşti atacate şi respingerea acţiunii, în principal, ca tardivă şi, în subsidiar, ca neîntemeiată.
Recurenta a susţinut că prima Instanţă a respins în mod eronat excepţia tardivităţii acţiunii, cu toate că hotărârea contestată a fost comunicată prin poştă reclamantului la data de 11 februarie 2003, acesta a cerut punerea ei în plată şi nu a contestat-o în termenul prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002.
A mai susţinut că şi pe fondul cauzei soluţia este greşită, având în vedere că hotărârea Comisiei s-a bazat pe datele rezultate din fişa de evidenţă deţinută de C.M. şi adresa din 15 martie 2007 a U.M. Deva, documente cerute potrivit dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 309/2002.
Pe de altă parte, a menţionat recurenta, înscrisul din carnetul de muncă, în temeiul căruia Instanţa a dispus modificarea hotărârii, nu poate fi avut în vedere ca document pentru acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002 şi nici nu poate fi considerat act nou pentru a se aprecia că acţiunea „în revizuire" este în termen.
Analizând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurentă, precum şi cu reglementările legale incidente, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este legală şi temeinică.
În mod corect prima Instanţă a respins excepţia tardivităţii acţiunii, având în vedere că, într-adevăr, aşa cum rezultă din petitul cererii de chemare în judecată, intimatul reclamant a solicitat modificarea (revizuirea) hotărârii emisă de recurenta - pârâtă.
Faptul că nu s-a emis Decizia de revizuire, cum susţine recurenta nu este de natură să atragă respingerea acţiunii ca tardivă, neemiterea unui astfel de act făcându-se din culpa autorităţii.
Soluţia primei Instanţe este corectă şi în ceea ce priveşte fondul cauzei. Astfel, prin livretul militar depus în copie la dosar, s-a făcut dovada, în condiţiile art. 6 alin. (1) lit. a) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 309/2002, că intimatul - reclamant a fost încorporat la data de 20 martie 1951, de unde rezultă că perioada în care s-a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă a fost stabilită corect de Instanţă la intervalul 20 martie 1951 - 25 martie 1954, pentru care s-a şi dispus acordarea drepturilor compensatorii.
Dezlegarea dată pricinii fiind, după cum s-a arătat, legală şi temeinică, în considerarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., recursul declarat în cauză se va respinge, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta C.J.P.H. împotriva sentinţei civile nr. 22 din 23 februarie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2844/2007. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2849/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
