ICCJ. Decizia nr. 2838/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2838/2007
Dosar nr. 3128/2/2006
Şedinţa publică de Ia 31 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, M.E.C. a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 3049 din 21 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti solicitând modificarea acesteia şi respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
S-a susţinut că prin hotărârea dată, Instanţa a încălcat formele de procedură, art. 105 alin. (2) C. proc. civ., s-a acordat mai mult decât s-a cerut, hotărârea s-a dat cu încălcarea competenţei altei Instanţe, iar Instanţa şi-a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, art. 304 C. proc. civ. S-a mai susţinut că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, art. 304 pct. 7 C. proc. civ., este lipsită de temei legal şi că se impunea examinarea cauzei sub toate aspectele - art. 304 C. proc. civ., recursul neputând fi limitat la motivele de casare, fiind vorba de o hotărâre care, potrivit legii, nu putea fi atacată cu Apel.
Din actele cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că prin sentinţa nr. 3049 din 21 noiembrie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanţii A.A.C., A.I.G., B.I.B., C.D., C.P., C.M., C.I., D.C., D.I., F.I., G.C., G.B., G.V., G.A., G.M., G.G., G.T., I.D., I.P., M.T., M.N., M.I., M.S.L., M.C., N.M., N.V., N.P., N.I., P.C., P.G., P.D., P.E., P.I., P.L., P.M., P.N., P.P., S.I., T.G., U.A., U.B., V.F. şi S.P.I., în contradictoriu cu M.E.C.
S-a obligat pârâtul la actualizarea pensiilor de serviciu ale reclamanţilor potrivit OUG nr. 36/2003, începând cu 1 ianuarie 2005.
Instanţa de Fond a reţinut aplicarea în cauză a art. 4 alin. (2) şi (3) din OUG nr. 36/2003 privind cuantumul pensiei de serviciu prin aplicarea procentului de 80% la veniturile salariale brute nete şi actualizarea pensiilor de serviciu, potrivit art. 7 din ordonanţă.
Instanţa de Fond, cu referire la actualizarea pensiilor de serviciu, în sensul majorării raportându-se la introducerea cotei unice de impozitare de 16% prin OUG nr. 138/2004, a considerat că se impune reactualizarea pensiilor de serviciu, apreciindu-se că venitul lunar salarial net este influenţat de cota unică de impozitare Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că în cauză, Curtea de Apel Bucureşti este competentă a soluţiona cauza faţă de petitul cererii reclamanţilor (obligarea recurentului - pârât la întocmirea formalităţilor prevăzute de lege pentru actualizarea listei cu titularii pensiilor de serviciu precum şi prezentarea datelor necesare caselor de pensii pentru actualizarea pensiilor de serviciu - art. 1 din Legea nr. 554/2004).
Cât priveşte admiterea cererii petenţilor, hotărârea atacată este neîntemeiată astfel încât acţiunea va fi respinsă prin admiterea recursului M.E.C.
Potrivit art. 7 din OUG nr. 36 din 21 mai 2003 (privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic şi consular), pensiile de serviciu „se actualizează în raport de nivelul salariilor de bază ale membrilor personalului diplomatic şi consular, aflaţi în activitate în administraţia centrală a Ministerului Afacerilor Externe, respectiv Departamentul Comerţului Exterior".
În cauză, nu s-a făcut dovada modificării salariilor de bază pentru a se putea pretinde reactualizarea pensiilor, deci în mod corect recurentul nu a îndeplinit formalităţile cerute de petenţi.
Opinia Instanţei că stabilindu-se cota unică de impozitare de 16% ar duce la o modificare a veniturilor nete şi deci s-ar impune reactualizarea pensiei de serviciu pentru personalul diplomatic, este în afara legii, deci împotriva art. 7 din OUG nr. 36 din 21 mai 2003.
Sub acest aspect, hotărârea atacată este lipsită de temei legal, astfel încât recursul va fi admis, urmând a se respinge acţiunea reclamanţilor, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.E.C., actual M.Î.M.M.C.T.P.L. împotriva sentinţei civile nr. 3049 din 21 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată şi, pe fond, respinge acţiunea formulată de reclamanţi, ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2836/2007. Contencios. Anulare acte privind... | ICCJ. Decizia nr. 2843/2007. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
