ICCJ. Decizia nr. 2902/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.2902/2007
Dosar nr.59/43/2006
Şedinţa publică din 6 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 1 februarie 2007, la Curtea de Apel Târgu Mureş, U.N.B.R. şi C.N.P.T.M. au declarat recurs împotriva sentinţei nr. 136 din 23 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, solicitând casarea hotărârii atacate ca netemeinică şi nelegală.
În motivarea recursului, s-a susţinut că exercitarea acţiunii disciplinare împotriva notarului public M.M. s-a întemeiat pe nota de control din 27 decembrie 2004 şi ca urmare a reţinerii abaterilor disciplinare conform art. 41 lit. c) din Legea nr. 36/1995 s-a aplicat notarului sancţiunea disciplinară a suspendării din funcţie pe o perioadă de 3 luni (Hotărârea nr. 3 din 14 ianuarie 2006 a Consiliului de Disciplină al U.N.N.P.). Contestaţiile împotriva acestei Hotărâri, nr. 3/2006, au fost respinse prin Hotărârea nr. 56 din 19 mai 2006 a Consiliului U.N.N.P.
Recurenta susţine că Instanţa de Fond a interpretat greşit legea admiţând excepţia lipsei cercetării prealabile a notarului public M.M., confundând neefectuarea cercetării prealabile cu neascultarea notarului public.
Cât priveşte imposibilitatea prezentării notarului public pentru ascultare din cauze medicale (cu depunerea unei dovezi medicale) se relevă faptul că în cauză sunt contradicţii evidente între susţinerile reclamantului pe de o parte că a fost internat în spital dimineaţă cu o scurtă învoire necesară rezolvării problemelor urgente (întâmpinare dosar disciplină), pe de altă parte internare de urgenţă la orele 12.00 (precizare făcută în cererea de chemare în judecată), informarea făcută Colegiului Director de neprezentare fiind făcută prin fax, de la biroul notarial, cu motivarea că se află „internat de urgenţă" la spital.
Mai mult recurentele au învederat faptul că în ziua aşa - zisei internări de urgenţă, la sediul biroului notarial intimatul a instrumentat 63 de acte notariale şi un dosar succesoral, aşa cum rezultă din registrul general şi din procesul - verbal întocmit la sediul biroului notarial la 19 mai 2005.
Din actele cauzei Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că prin sentinţa nr. 136 din 23 noiembrie 2006, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a anulat în parte Hotărârea Consiliului Uniunii nr. 56 din 19 mai 2006 şi admiţând contestaţia notarului public M.M., împotriva Hotărârii Consiliului de Disciplină al U.N.N.P. din România nr. 3 din 14 ianuarie 2006, a modificat hotărârea prin admiterea excepţiei lipsei cercetării prealabile. Pe cale de consecinţă a respins acţiunea disciplinară formulată de Colegiul Director al C.N.P.T.M. împotriva notarului public M.M.
Hotărârea Instanţei de Fond este greşită astfel încât recursul declarat în cauză va fi admis conform art. 312 C. proc. civ.
Potrivit art. 32 alin. (2) teza 4 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii nr. 36/1995 „refuzul notarului public cercetat de a face declaraţii sau de a se prezenta la cercetări se constată prin proces - verbal şi nu împiedică finalizarea cercetărilor".
De observat că în ziua în care notarul în cauză pretinde că era „internat de urgenţă" în spital, împrejurare comunicată prin fax-ul biroului notarial, notarul a efectuat 63 de acte notariale.
Este evidentă încercarea notarului de a evita să se prezinte pentru a face declaraţii, situaţie în care Instanţa de Fond, faţă de celelalte acte din dosar nu putea să considere că excepţia neefectuării procedurii prealabile este întemeiată.
Aşa fiind, urmează a se admite recursul declarat şi a se trimite cauza la aceeaşi Instanţă pentru ca aceasta să se pronunţe pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de U.N.N.P. şi de C.N.P.T.M. împotriva sentinţei nr. 136 din 23 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează hotărârea atacată şi trimite cauza pentru soluţionare pe fond, la aceeaşi Instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2901/2007. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2903/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
