ICCJ. Decizia nr. 3251/2007. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3251/2007
Dosar nr. 4186/59/200.
Şedinţa publică din 26 iunie 2007
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 8 iunie 2005, SC M.G.T. SRL Pojejena, judeţul Caraş-Severin a chemat în judecată A.R.R., solicitând în temeiul dispoziţiilor Legii contenciosului administrativ, suspendarea aplicării licitaţiei electronice a traseelor pentru transport de persoane desfăşurată în perioada 27 mai-2 iunie 2005, precum şi anularea rezultatelor acestei licitaţii, cu repunerea părţilor în situaţia anterioară.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că este o societate de transport care de peste 11 ani efectuează curse regulate pe traseele Moldova Nouă – Timişoara şi Moldova Nouă – Drobeta Turnu Severin.
A precizat că a participat la licitaţia publică organizată pentru atribuirea traseelor de transport în anul 2005, dar pârâta i-a comunicat un cont greşit de utilizator, ceea ce a făcut imposibilă licitarea şi a altor trasee. Datorită excluderii din traseele pe care societatea şi-a desfăşurat activitatea, au fost afectate grav relaţiile cu salariaţii, iar parcul auto este blocat, situaţie de natură să-i cauzeze prejudicii însemnate, ce nu s-ar mai putea recupera în viitor.
O acţiune cu obiect similar dar introdusă împotriva pârâţilor A.R.R. prin Agenţia Caraş-Severin, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Locuinţei şi Inspectoratul General pentru Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei a fost înregistrată la 13 aprilie 2006, formând obiectul dosarului nr. 3252/C/2006 al Tribunalului Caraş-Severin.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, învestită cu soluţionarea pricinilor ca efect al declinării competenţei dispusă de alte instanţe, prin încheierea din 7 noiembrie 2006 a conexat dosarul nr. 4926/59/2006, la dosarul nr. 4186/59/2006, format iniţial.
La aceeaşi dată, în cauză au formulat cereri de intervenţie în interes propriu, SC A.M. SA Timişoara şi SC A.T. SRL Sibiu.
Intervenientele au arătat că sunt câştigătoare ale licitaţiei electronice organizată în perioada 27 mai-2 iunie 2005 şi întrucât nu fuseseră chemate în judecată de reclamantă, solicită respingerea acţiunilor principale ca neîntemeiate.
Prin sentinţa civilă nr. 346 din 12 decembrie 2006, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţiile invocate în proces în privinţa prematurităţii acţiunilor principale şi a lipsei de calitate procesuală pasivă a Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului.
De asemenea, a admis cererile de intervenţie şi a respins cele două acţiuni principale conexate ca neîntemeiate.
În esenţă, instanţa a reţinut că reclamanta nu a făcut dovada caracterului nelegal al procedurii de atribuire electronică a traseelor pentru transportul de persoane, desfăşurată în perioada 27 mai-2 iunie 2005. Că, cele două interveniente au obţinut un punctaj superior la licitaţie, fapt recunoscut de societatea reclamantă, iar rezultatele licitaţiei electronice au fost validate de către Comisia de validare a atribuirii electronice, aprobată prin ordinul ministrului de resort, aşa încât, nu poate fi vorba despre vătămarea reclamantei într-un drept subiectiv legitim, care să justifice admiterea acţiunilor principale.
Împotriva sentinţei au declarat recursuri, reclamanta SC M.G.T. SRL Pojejena, judeţul Caraş-Severin şi pârâtul Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului.
Recurenta-reclamantă a susţinut că în mod eronat prima instanţă a admis cererile de intervenţie şi a respins acţiunile principale, deoarece firmele declarate câştigătoare ale licitaţiei publice s-au înscris cu autobuze care la data respectivă nu erau introduse în ţară şi nici înscrise în circulaţie, iar ulterior au efectuat cursele pe cele două trasee atribuite cu autobuze, având alte numere de înmatriculare.
Datorită acestor aspecte negative, constatate de pârâta A.R.R., s-a dispus anularea licenţelor de transport acordate intervenientelor, dar în opinia recurentei, măsura respectivă nu constituie un temei pentru a justifica soluţia respingerii acţiunilor principale, din moment ce licenţa de transport trebuia totuşi acordată în favoarea celui care urmează pe listă.
În cadrul recursului său, pârâtul Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului a susţinut că în mod greşit instanţa de fond a respins excepţia referitoare la lipsa calităţii sale procesuale pasive, deoarece participarea unui funcţionar public din cadrul acestui minister în Comisia de validare a atribuirii electronice a traseelor nu atrage calitatea procesuală pasivă a ministerului.
Recursurile sunt nefondate.
Aşa cum corect s-a reţinut în sentinţă, la data desfăşurării licitaţiei publice de atribuire electronică a traseelor Moldova Nouă – Timişoara şi Moldova Nouă – Drobeta Turnu Severin, SC A.M. SA Timişoara şi A.T. SRL Sibiu au obţinut punctaje superioare celor realizate de reclamantă, împrejurare recunoscută de aceasta în cuprinsul acţiunii introdusă la Tribunalul Caraş-Severin.
Rezultatele atribuirii electronice din 3 iunie 2005 au fost validate de către Comisia de validare a atribuirii electronice a traseelor, în componenţa aprobată prin ordinul emis de ministrul transporturilor, construcţiilor şi turismului.
Potrivit dispoziţiilor art. 9 din Metodologia de atribuire a licenţelor de execuţie pentru traseu din Programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic judeţean şi interjudeţean, din comisia de validare mai sus-menţionată face parte câte un reprezentant al D.G.I.T.R.- M.T.C.T., A.R.R.-M.T.C.T. şi I.G.C.T.I. nominalizat de conducerile acestor organisme administrative.
Împrejurarea că prin acţiunile formulate, reclamanta şi-a exprimat nemulţumirea pentru faptul că la licitaţie nu a fost desemnată câştigătoare pe nici unul din cele două trasee solicitate, nu poate avea drept consecinţă anularea procedurii de atribuire electronică a traseelor.
Deşi licenţele de traseu eliberate societăţilor comerciale interveniente au fost anulate de autoritatea publică emitentă ulterior, traseul Moldova Nouă – Drobeta Turnu Severin a fost ofertat public la şedinţa de atribuire organizată în ziua de 2 august 2006 şi câştigat de SC A.M. SA Timişoara.
La această nouă licitaţie, reclamanta nu a participat.
Referitor la traseul Moldova Nouă, Timişoara, prin hotărârea judecătorească irevocabilă s-a dispus desfiinţarea actului de anulare a licenţei de traseu la cererea aceleiaşi societăţi de transport (sentinţa civilă nr. 66/2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, menţinută de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 920 din 14 februarie 2007).
Rezultă deci, fără echivoc, că motivele de recurs invocate de recurenta-reclamantă nu sunt întemeiate şi că anularea licenţelor de traseu realizată la cererea acesteia a fost nelegală şi inoportună.
În condiţiile date, în care rezultatele şedinţei de atribuire a traseelor din 3 iunie 2005 au fost desfiinţate, atât cererea recurentei-reclamante pentru anularea lor, cât şi solicitarea sa de a fi declarată câştigătoare a licitaţiei publice nu puteau fi admise.
Cât priveşte critica formulată de recurentul-pârât Ministerul Transporturilor, Înalta Curte consideră că ea nu este întemeiată.
Concluzia se impune întrucât, acest minister este reprezentat de un funcţionar public numit în Comisia de validare a atribuirii electronice a traseelor conform art. 9 din Metodologia de atribuire a licenţelor de execuţie pentru traseu.
Comisia respectivă, în componenţa căreia intră şi reprezentanţi ai mai multor structuri administrative cu competenţe în materie, a fost aprobată prin ordinul ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului, situaţie în care Ministerul Transporturilor are legitimare procesuală pasivă în litigiul de faţă iar hotărârea pronunţată îi este opozabilă.
Având în vedere considerentele expuse în cele ce preced şi inexistenţa în cauză a unor motive de casare, de ordine publică, care în sensul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. pot fi invocate din oficiu, urmează a se respinge ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de SC M.G.T. SRL şi de Ministerul Transporturilor împotriva sentinţei civile nr. 346 din 12 decembrie 2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3249/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3252/2007. Contencios → |
|---|
