ICCJ. Decizia nr. 3262/2007. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3262/2007
Dosar nr.2181/13/200.
Şedinţa publică din 27 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 17 noiembrie 2006, reclamanta SC D.C. SRL Brăila a chemat în judecată A.R.R., solicitând anularea deciziei nr. 3788 din 5 septembrie 2006 prin care s-a dispus suspendarea pe timp de 30 de zile a licenţei de transport şi obligarea pârâtei la 220 RON despăgubiri.
În motivarea cererii, reclamanta a invocat nulitatea actului atacat, întrucât nu a fost însoţit de nota de control încheiată la 30 august 2006, precum şi netemeinicia măsurii, pârâta neţinând cont de faptul că microbuzul controlat a fost utilizat fortuit, pentru a prelua călătorii pe traseul Râmnicu Sărat – Brăila, întrucât vehiculul cu care s-a licitat se defectase.
Prin sentinţa nr. 34 din 27 martie 2007 Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamanta, utilizând pentru efectuarea transportului rutier de persoane un alt vehicul decât cel pentru care obţinuse licenţă de traseu, a comis o abatere gravă, încălcând prevederile art. 11 alin. (2) lit. n) din Normele privind organizarea şi efectuarea transporturilor rutiere, aprobate prin Ordinul nr. 1987/2005.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC D.C. SRL Brăila, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că instanţa a omis să se pronunţe asupra excepţiei nulităţii absolute a deciziei care nu a fost însoţită de nota de control nr. 3757 din 30 august 2006, ce a stat la baza întocmirii actului.
Pe fondul litigiului, s-a învederat că instanţa de fond nu a avut în vedere faptul că folosirea unui alt vehicul s-a datorat defectării microbuzului care efectua transportul, societatea îndeplinindu-şi obligaţia de a transporta persoanele imobilizate pe traseu.
De altfel, a invocat reclamanta, abaterea prevăzută de Ordinul nr. 1987/2005 a fost dezincriminată prin Ordinul nr. 1892/2006 prin care s-au aprobat noile norme pentru organizarea şi efectuarea transporturilor rutiere.
Într-un ultim motiv de recurs, reclamanta a arătat că împrejurarea că la controlul efectuat s-a constatat că au fost transportate 21 în loc de 16 persoane cât era capacitatea microbuzului nu este imputabilă societăţii, fiind culpa conducătorului auto care fusese instruit să respecte numărul de călători în conformitate cu locurile maşinii.
Examinând cauza în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Excepţia nulităţii deciziei contestate, prin care s-a dispus suspendarea pe o perioadă de 30 de zile a licenţei de transport, este neîntemeiată, nota de control la care s-a referit reclamanta reprezentând un act preparator, întocmit în procedura elaborării actului administrativ producător de efecte juridice, care este Decizia nr. 3788/2006.
Pe fondul litigiului, Curtea a reţinut în mod justificat că aspectele constatate în ziua de 30 august 2006 constituie abatere gravă, în înţelesul art. 11 alin. (2) lit. n) din Normele privind organizarea şi efectuarea transporturilor rutiere aprobate prin Ordinul nr. 1987/2005, act normativ în vigoare la acea dată.
Măsura suspendării licenţei de transport a fost corect dispusă, societatea efectuând transportul cu alt vehicul decât cel cu care a participat la şedinţa de atribuire şi a obţinut licenţa de traseu sau decât cel cu care acesta a fost înlocuit.
Reclamanta avea posibilitatea de a solicita pârâtei pentru traseul judeţean respectiv, aprobarea de a înlocui autovehiculul titular cu unul de rezervă, ce ar fi întrunit acelaşi număr de puncte, ceea ce nu a făcut, microbuzul verificat în ziua de 30 august 2006 nefiind dintre cele cu care societatea a participat la atribuirea traseelor.
De asemenea, instanţa de fond a reţinut în mod întemeiat incidenţa dispoziţiilor art. 63 din Ordinul nr. 1987/2005, potrivit cărora operatorul de transport şi nu conducătorul auto are obligaţia de a verifica numărul de călători, ce trebuie să corespundă locurilor cu care este dotat microbuzul.
În raport de cele expuse mai sus Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC D.C. SRL– Brăila împotriva sentinţei nr. 34/F din 27 martie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3257/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3265/2007. Contencios → |
|---|
