ICCJ. Decizia nr. 3533/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3533/2007
Dosar nr. 5544/1/2007
Şedinţa publică din 25 septembrie 2007
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 2305 din 3 mai 2007 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC I. SA împotriva sentinţei civile nr. 3396 din 6 decembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel Instanţa a reţinut că excepţia de litispendenţă invocată în cauză este nefondată, nefiind îndeplinite cerinţele art. 163 alin. (1) C. proc. civ., la fel şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii atâta vreme cât reclamanta a invocat refuzul autorităţii pârâte de a-i rezolva cererea, situaţie în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 1 coroborate cu art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
S-a reţinut de asemenea că în condiţiile în care obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă constatarea refuzului nejustificat al intimatei de a soluţiona cererea reclamantei, în vederea acordării subvenţiilor solicitate, în cauză nu este necesară introducerea unei plângeri prealabile, obligativitatea acestei proceduri existând numai în cazul acţiunilor în anularea unui act administrativ nu şi în cazurile care vizează tăcerea sau refuzul nejustificat de rezolvare. Pe cale de consecinţă, s-a apreciat că şi excepţia prematurităţii acţiunii este neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, Instanţa de Recurs a apreciat că, în mod corect, Instanţa de Fond a reţinut în raport de prevederile legale incidente că reclamanta nu îndeplineşte cerinţele legale pentru acordarea subvenţiilor solicitate.
Împotriva acestei decizii la 7 iunie 2007 a formulat contestaţie în anulare recurenta - reclamantă SC I. SA invocând în drept prevederile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
Prin motivele contestaţiei în anulare formulate s-a susţinut că Instanţa de Recurs a omis din greşeală să cerceteze motivele de recurs, fără a indica însă expres care sunt acestea, fiind analizate numai excepţiile invocate de intimata - pârâtă prin întâmpinare.
Contestaţia în anulare este nefondată şi urmează a fi respinsă ca atare în raport de considerentele în continuare expuse.
Potrivit art. 318 alin.(1) teza a II-a C. proc. civ. constituie motiv de contestaţie în anulare omisiunea Instanţei de Recurs de a cerceta din greşeală, vreunul dintre motivele de modificare sau de casare formulate în termen de recurent. Altfel spus, calea contestaţie în anulare întemeiată pe această prevedere legală este deschisă atunci când Instanţa de Recurs s-a pronunţat minus petita, fără a analiza toate motivele de recurs cu care a fost legal investită.
Recurenta contestatoare a susţinut şi indicat numai generic împrejurarea că Înalta Curte, atunci când a pronunţat Decizia nr. 2305 din 3 mai 2007 a omis să cerceteze toate motivele sale de recurs, fără a menţiona însă în concret care dintre motivele de recurs au rămas neanalizate.
Totodată, din examinarea considerentelor Deciziei nr. 2305 din data de 3 mai 2007, Înalta Curte reţine că Instanţa de Recurs a răspuns tuturor criticilor formulate de recurentă, ea neavând obligaţia de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci de a analiza fiecare motiv de casare, ceea ce s-a şi întâmplat, argumentele prezentate, fiind astfel grupate corespunzător.
Raportat aşadar la prevederile legale invocate, reţinând motivarea extrem de lapidară, a contestaţiei de faţă lipsită de indicarea precisă a motivelor pretins a fi fost omise de la analiză şi apreciind că Instanţa de Recurs şi-a îndeplinit obligaţia de a răspunde la toate motivele invocate, chiar dacă şi prin considerente comune, Înalta Curte urmează ca în baza art. 318 şi urm. C. proc. civ. să respingă ca nefondată prezenta contestaţie în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de SC I. SA Movila împotriva Deciziei nr. 2305 din 3 mai 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3528/2007. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3534/2007. Contencios. Alte cereri.... → |
|---|
