ICCJ. Decizia nr. 3552/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3552/2007
Dosar nr. 43035/3/2005
Şedinţa publică din 26 septembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 25 august 2005, reclamanta SC L.M. SRL a chemat în judecată A.R.R. solicitând anularea Hotărârii nr. 11 din 28 mai 2005 a Comisiei de validare a rezultatelor licitaţiei pentru licenţele de execuţie din cadrul A.R.R. pentru traseul Călăraşi – Bucureşti, ca fiind nelegală întrucât a avut la bază acte doveditoare care nu justifică punctajul maxim pentru SC T. SRL.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susţinut ca a funcţionat pe acest traseu din 2 aprilie 2001 spre deosebire de SC T. SRL, care are o vechime mult mai mică.
Ulterior, reclamanta şi-a precizat acţiunea solicitând anularea procesului - verbal din 3 iunie 2005 emis de Comisia de validare a rezultatelor licitaţie privind licenţa de execuţie pentru traseul Călăraşi – Bucureşti.
În cauză s-a formulat şi încuviinţat cererea de intervenţie în interes propriu, de către SC T. SRL şi au fost chemaţi în calitate de pârâţi I.G.C.T.I. şi D.G.T.R. - M.T.C.T.
Prin sentinţa civilă nr. 334 din 31 mai 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a admis excepţia invocată de pârâtă şi intervenientă în interes propriu şi a respins acţiunea ca inadmisibilă, reţinând pentru aceasta ca reclamanta nu a parcurs procedura specială prevăzută de metodologie precum şi calendarul instituit pentru desfăşurarea licitaţiei electronice.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC L.M. SRL care a susţinut în esenţă că nu i-a fost comunicat refuzul de a-i fi eliberată licenţa de transport aşa cum prevăd dispoziţiilor art. 63 din Ordinul M.L.P.T.L. nr. 1842/2001 astfel încât greşit s-a apreciat că nu ar fi formulat contestaţia în termen. Abia în momentul când a luat cunoştinţă de existenţa procesului - verbal din 3 iunie 2005, singurul document încheiat pentru atribuirea licenţelor de execuţie, a putut formula şi contestaţia corespunzătoare.
Recursul nu este fondat.
Recurenta critică soluţia Instanţei de Fond, invocând greşita interpretare a situaţiei de fapt precum şi a dispoziţiilor art. 63 şi art. 64 din Ordinul M.L.P.T.L. nr. 1842/2001.
Or, prin precizarea de acţiune, în mod evident obiectul cererii sale a vizat anularea procesului - verbal de atribuire prin procedura electronică a traseului Călăraşi - Bucureşti şi nicidecum refuzul nejustificat de acordare a licenţei de transport la care se referă textele menţionate.
Astfel fiind, reţinând cererea precizatoare în mod corect Instanţa fondului a analizat-o în raport de dispoziţiile art. 341 din Ordinul M.L.P.T.L. nr. 1842/2001 şi art. 12 pct. 17 din Legea nr. 510/2004 modificată de OUG nr. 17/2005, prin care s-a instituit o procedură specială, respectiv, metodologia de atribuire a licenţelor de execuţie pentru traseu, din programul de transport rutier de persoane.
Cum această metodologie a stabilit în calendar o procedură specială, obligatorie de urmat de către toţi operatorii de transport solicitanţi, reclamanta urma să se conformeze acesteia.
Potrivit calendarului stabilit de această metodologie contestaţiile la lista operatorilor de transport înscrişi; parcul licenţiat; vechimea de operare pe trasee; de licenţiere şi respectarea condiţiilor privind accesul la un traseu, s-au primit între 13 - 26 mai 2005; rezultatele soluţionării fiind publicate la 31 mai 2005 pe site, după care contestaţiile împotriva acestor soluţii puteau fi înregistratela I.G.C.T.I. în perioada 6 iunie 2005 - 7 iunie 2005, urmând ca rezultatul final să fie publicat în aceleaşi condiţii la 13 iunie 2005.
Deşi a cunoscut acest calendar, reclamanta a formulat contestaţie numai cu privire la parcul licenţiat, contestaţie admisă la 31 mai 2005, rezultat afişat în format electronic, după care a contestat vechimea pentru traseu abia la 13 iulie 2005, cu mult peste perioada stabilită.
Neconformându-se acestei proceduri, legal şi temeinic, Curtea de Apel Bucureşti s-a pronunţat ca nefiind făcută dovada parcurgerii procedurii speciale instituită de Ordinul M.L.P.T.L. nr. 1842/2001.
Văzând dispoziţiile art. 312 şi 274 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC L.M. SRL Călăraşi împotriva sentinţei civile nr. 334 din 31 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a .de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către intimata - intervenientă SC T. SRL Călăraşi.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3551/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3554/2007. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
