ICCJ. Decizia nr. 3598/2007. Contencios. Anulare act de control taxe şi impozite. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3598/2007
Dosar nr. 10329/54/2006
Şedinţa publică din 27 septembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 17 din 18 ianuarie 2007, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC R.R. SA Redea, în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F şi D.G.F.P. Olt şi a dispus anularea pct. 2 din Decizia nr. 101 din 22 iunie 2006 emisă de A.N.A.F., a pct. 2.1. din Decizia de impunere nr. 7554 din 20 decembrie 2005 emisă de D.G.F.P Olt, precum şi raportul de inspecţie fiscală din 20 decembrie 2005 în privinţa sumei de 1.120.748 lei, din care 700.282 lei reprezentând TVA, 392.275 lei reprezentând dobânzi şi 91.191 lei reprezentând penalităţi de întârziere, exonerând-o pe reclamantă de la plata acestora.
În motivarea sentinţei civile pronunţate, Curtea de Apel a reţinut, în esenţă, aspectele ce vor fi arătate în continuare.
Reclamanta SC R.R. SA Redea a încheiat cu SC C. SA Dolj un contract de asociere în participaţiune având ca obiect realizarea şi valorificarea producţiei de cereale boabe şi plante oleaginoase din producţia 2002 - 2003, aportul reclamantei constând în suprafaţa de 6.150 ha teren, iar aportul SC C. SA Dolj constând în aprovizionarea cu materiale şi executarea lucrărilor agricole specifice şi necesare pentru obţinerea recoltei. Prin contractul de asociere în participaţiune, părţile au convenit ca evidenţa contabilă să fie ţinută de SC C. SA Dolj, iar la sfârşitul anului acest asociat să trimită către SC R.R. SA Redea decontul cu veniturile şi cheltuielile realizate proporţional cu cota de participare.
În realizarea obligaţiilor contractuale, SC C. SA Dolj a înregistrat în evidenţa contabilă o producţie agricolă în valoare de 3.685.696 lei, a colectat T.V.A. aferentă în sumă de 602.208 lei, a efectuat declaraţiile necesare la organul fiscal şi a transmis către SC R.R. SA Redea decontul de venituri şi cheltuieli şi nota contabilă nr. 10 din 31 decembrie 2003.
Prin raportul de inspecţie fiscală s-a reţinut că, pentru cantităţile de produse agricole în valoare de 3.685.696 lei pe care le-a livrat SC C. SA Dolj, reclamanta avea obligaţia de a emite facturi fiscale şi de a colecta T.V.A., conform art. 3 pct. 1, art. 14 şi art. 29 pct. b lit. a) din Legea nr. 345/2002, în sumă de 700.282 lei. Organele fiscale au stabilit în sarcina reclamantei obligaţia de plată a dobânzii în sumă de 329.275 lei şi a penalităţilor de întârziere în sumă de 91.191 lei.
În baza raportului de inspecţie fiscală, D.G.F.P. Olt a emis Decizia de impunere nr. 7554 din 20 decembrie 2005, prin care au fost stabilite în sarcina reclamantei obligaţii fiscale suplimentare reprezentate de dobânda şi penalităţile de întârziere stabilite prin raportul de inspecţie fiscală.
Contestaţia formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere a fost respinsă de A.N.A.F. – D.G.S.C. în privinţa sumei totale de 1.073.362, reprezentând T.V.A. - 652.896 lei, dobânzi - 329.275 lei şi penalităţi de întârziere - 91.191 lei. Contestaţia a fost admisă în privinţa sumei de 47.386 lei reprezentând sold T.V.A., reţinându-se că organul fiscal avea obligaţia de a emite Decizia de impunere doar pentru diferenţa dintre T.V.A. stabilită suplimentar şi T.V.A. de rambursat aferent decontului lunii decembrie 2005.
A reţinut Instanţa că sunt nefondate aspectele reţinute de organele fiscale întrucât cele două societăţi nu se comportă ca două persoane impozabile distincte şi că, din punct de vedere al T.V.A. contractul de asociere în participaţiune a fost executat cu respectarea art. 29 pct. c lit. e) din Legea nr. 345/2002, întrucât drepturile şi obligaţiile legale privind T.V.A. au revenit SC C. SA Dolj, care şi le-a îndeplinit prin transmiterea decontului de venituri şi cheltuieli conform cotei de participare a asociaţilor.
Curtea de Apel a concluzionat că operaţiunile efectuate de reclamantă pentru livrarea producţiei agricole 2002 - 2003 către SC C. SA Dolj nu intră în sfera de aplicare a T.V.A., întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile art. 1 alin. (2) şi art. 3 pct. 1 din Legea nr. 345/2002, întrucât SC R.R. SA Redea nu era proprietara producţiei livrate, iar obligaţia de înregistrare în contabilitate a operaţiunii revenea SC C. SA Dolj.
Împotriva sentinţei civile nr. 17 din 18 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs pârâtele A.N.A.F. şi D.G.F.P. Olt, în temeiul art. 304 pct. 8 şi art. 3041 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că T.V.A. ce trebuia colectat de SC R.R. SA Redea nu intră sub incidenţa prevederilor contractului de asociere în participaţiune, ci sub incidenţa art. 3 alin. (1), art. 14 şi art. 29 pct. b lit. a) din Legea nr. 345/2002 şi că reclamanta avea obligaţia de a calcula, de a înregistra şi de a vira T.V.A. aferent costului produselor agricole obţinute, urmând ca SC C. SA Dolj să deducă acest T.V.A. ulterior, prin vânzarea către diversele terţe persoane.
Analizând cauza prin prisma criticilor recurentelor - pârâte, în raport cu prevederile art. 304 şi art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În esenţă, recurentele - pârâte susţin că, deşi în contractul de asociere în participaţiune se prevede că „evidenţa contabilă privind cheltuielile şi veniturile se va ţine de către SC C. SA Dolj, reclamanta avea obligaţia de a emite facturi, de a calcula, de a înregistra şi de a vira T.V.A. aferentă produselor agricole livrate în executarea contractului, conform art. 3 alin. (1), art. 14 şi art. 29 pct. b lit. a) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adăugată (reglementarea aplicabilă raporturilor juridice).
Potrivit dispoziţiilor din Legea nr. 345/2002 invocate de recurentele - pârâte:
- art. 3 alin. (1): prin livrare de bunuri se înţelege transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor deţinute de proprietar către beneficiar, direct sau prin persoanele care acţionează în numele acestora;
- art. 14: faptul generator al taxei pe valoarea adăugată ia naştere în momentul efectuării livrării de bunuri şi/sau în momentul prestării serviciilor, cu excepţiile prevăzute de prezenta lege;
- art. 29 pct. b lit. a): la începerea activităţii, precum şi în cazurile şi în condiţiile stabilite prin prezenta lege, persoanele impozabile sunt obligate să se înregistreze ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată, urmând procedurile privind înregistrarea fiscală a plătitorilor de impozite şi taxe.
În cauză, însă, suntem în prezenţa unei asocieri în participaţiune, reglementată de art. 251 - 256 C. comercial, în privinţa căreia erau aplicabile, pe perioada supusă controlului, dispoziţiile art. 29 pct. c lit. c) din Legea nr. 345/2002, avute în vedere de Instanţa de Fond.
Astfel, potrivit art. 29 pct. c lit. c) din Legea nr. 345/2002, „drepturile şi obligaţiile legale privind taxa pe valoarea adăugată revin asociatului care contabilizează veniturile şi cheltuielile potrivit contractului încheiat între părţi. La sfârşitul perioadei de raportare veniturile şi cheltuielile, înregistrate pe naturi, se transmit pe bază de decont fiecărui asociat, în vederea înregistrării acestora în contabilitatea proprie. Sumele decontate între părţi fără respectarea acestor prevederi se supun taxei pe valoarea adăugată în cotele prevăzute de lege".
În acelaşi sens sunt şi prevederile pct. 101 din Regulamentul de aplicare a Legii contabilităţii nr. 82/1991, aprobat prin HG nr. 704/1993 (în vigoare în perioada derulării contractului de asociere în participaţiune), conform cărora „Cheltuielile şi veniturile determinate de operaţiunile asocierilor în participaţiune se contabilizează distinct de către unul din asociaţi, conform prevederilor contractului de asociere. La sfârşitul perioadei de raportare, cheltuielile şi veniturile înregistrate, în funcţie de natura lor, se transmit pe bază de decont fiecărui asociat în vederea înregistrării acestora în contabilitatea proprie".
Or, în cauză, este necontestat faptul că SC C. SA Dolj a ţinut evidenţa contabilă, a colectat T.V.A., a efectuat declaraţiile necesare la organul fiscal şi a transmis reclamantei decontul de venituri şi cheltuieli, prin nota contabilă din 31 decembrie 2003.
În sensul sentinţei civile pronunţate de Curtea de Apel este şi soluţia de aplicare a prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 345/2002, prevăzută la pct. 2.1 teza a doua din anexa la Decizia Ministrului Finanţelor Publice nr. 10/2003 pentru aprobarea soluţiilor privind aplicarea unor prevederi referitoare la taxa pe valoarea adăugată, potrivit căreia, în situaţia asocierii în participaţiune „se înregistrează ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată asociaţia sau organizaţia, care trebuie să respecte toate prevederile legale în domeniul taxei pe valoarea adăugată, precum:
a) facturile fiscale pentru prestările efectuate sunt emise în numele asociaţiei sau al organizaţiei respective;
b) evidenţa contabilă se ţine la nivelul asociaţiei sau al organizaţiei, inclusiv jurnalele de vânzare/ cumpărare;
c) decontul de T.V.A. trebuie întocmit pe total activitate desfăşurată de asociaţie sau organizaţie;
d) dreptul de deducere pentru bunurile şi serviciile achiziţionate se exercită de asociaţie sau organizaţie, facturile fiind emise pe numele acesteia".
În sprijinul validităţii soluţiei pronunţate de Curtea de Apel, sunt relevante prevederile actuale din Cod fiscal - chiar dacă acestea nu sunt aplicabile raportului juridic dedus judecăţii - care prevăd expres, în art. 156 alin. (5), că „în cazul asociaţiilor în participaţiune care nu constituie o persoană impozabilă, drepturile şi obligaţiile legale privind taxa (T.V.A.) revin asociatului care contabilizează veniturile şi cheltuielile, potrivit contractului încheiat între părţi".
În consecinţă, faţă de dispoziţiile menţionate, rezultă, lipsit de orice echivoc, faptul că obligaţiile legale privind taxa pe valoarea adăugată revin asociaţiei în participaţiune, astfel că se contabilizează şi se îndeplinesc de către asociatul căruia îi revine această sarcină, potrivit contractului de asociere în participaţiune, în speţă SC C. SA Dolj, astfel că nu pot fi primite susţinerile recurentelor - pârâte referitoare la faptul că SC R.R. SA Redea îi revin în mod distinct obligaţiile prevăzute de art. 3 alin. (1), art. 14 şi art. 29 pct. b lit. a) din Legea nr. 345/2002.
Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt motive de casare a sentinţei atacate, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de D.G.F.P. Olt, în nume propriu şi pentru A.N.A.F., împotriva sentinţei civile nr. 17 din 18 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D.G.F.P. Olt, în nume propriu şi pentru A.N.A.F., împotriva sentinţei civile nr. 17 din 18 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3594/2007. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3599/2007. Contencios. Obligaţia de a face.... → |
|---|
