ICCJ. Decizia nr. 3604/2007. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3604/2007
Dosar nr. 119/33/2007
Şedinţa publică din 27 septembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 21 noiembrie 2005 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta S.E. a chemat în judecată C.N.P.D.A.S. şi C.J.P.C., solicitând Instanţei să dispună obligarea pârâtelor la emiterea deciziei de pensionare care să îi stabilească vechimea în muncă de 42 de ani şi 5 luni şi punctajul mediu anual de 3,36114 puncte, obligarea aceloraşi pârâte la plata diferenţelor de pensie începând cu data de 01 decembrie 2002 şi până în prezent, precum şi la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de daune şi a cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 716 din 10 aprilie 2006, Tribunalul Cluj, secţia litigii de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ, a respins acţiunea reclamantei, iar în cadrul dosarului de recurs format la Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, petenta S.E. a invocat excepţia de nelegalitate a adresei din 01 martie 2005 emisă de C.N.P.D.A.S. (fila 40 la Dosarul nr. 8189/117/2005 al Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie). În temeiul art. 4 din legea nr. 554/2004, Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, prin încheierea din 16 ianuarie 2007, a suspendat judecarea cauzei şi a sesizat secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a aceleiaşi Instanţe cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate.
Prin sentinţa civilă nr. 102 din 20 februarie 2007, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate invocată de S.E., reţinând, în esenţă, că adresa din 01 martie 2005 emisă de C.N.P.D.A.S. nu este un act administrativ în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, întrucât nu a fost emisă în scopul executării sau organizării legii, nu dă naştere, nu modifică şi nu stinge raporturi juridice.
Împotriva sentinţei civile nr. 102 din 20 februarie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta S.E., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, întrucât prima Instanţă nu a ţinut seama de dispoziţiile legale în materie şi de probele administrate.
Recursul este nefondat şi va fi respins pentru următoarele considerente:
Recurentul - reclamant a invocat excepţia de nelegalitate privind adresa emisă de C.S.S. care ar fi încălcat prevederile OG nr. 4/2005, ale Legii nr. 78/2005, susţinând, în esenţă, că actul atacat este un act administrativ individual şi nu unul normativ.
Cum corect a reţinut prima Instanţă adresa în litigiu nu poate fi socotită act administrativ în înţelesul Legii nr. 554/2004, întrucât conform art. 2 din această lege prin act administrativ se înţelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea organizării sau executării legii, dând naştere, modificând ori stingând raporturile juridice.
Prin urmare, adresa a cărui nelegalitate a fost invocată de recurentă nu întruneşte condiţiile cerute de lege pentru actul administrativ, ea nefiind emisă în scopul executării legii şi neproducând raporturi juridice care să fie modificate ori stinse, autoritatea administrativă în speţă neavând nici măcar o putere publică.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care conform art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de S.E., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.E. împotriva sentinţei civile nr. 102 din 20 februarie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3602/2007. Contencios. Anulare act emis de... | ICCJ. Decizia nr. 3618/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
