ICCJ. Decizia nr. 3618/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3618/2007
Dosar nr. 87/46/2007
Şedinţa publică din 27 septembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 29 august 2006, la Tribunalul Argeş, reclamanta G.M. a chemat în judecată pe pârâtul C.E.C.C.A., solicitând constatarea nulităţii examenului pentru admiterea în profesia de expert contabil sau contabil autorizat din sesiunea 1 - 2 iulie 2006.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că nu a primit toate întrebările la care trebuia să răspundă, că plicurile cu întrebări nu au fost sigilate şi în urma contestaţiei formulate pârâtul nu a depus lucrările scrise pentru a se verifica cele susţinute.
Prin Sentinţa civilă nr. 327/ CA din 13 noiembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 6453/109/2006, Tribunalul Argeş şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Prin sentinţa civilă nr. 21/ FC din 12 martie 2007, pronunţată în Dosar nr. 87/46/2007, Curtea de Apel Piteşti a respins acţiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunţa astfel, s-a reţinut că, din subiectele depuse la dosar de către pârât, destinate primei zile din examenul susţinut de reclamantă, rezultă fără dubiu că aceasta a primit subiectele atât pentru judecata profesională, cât şi pentru textul grilă la toate cele 3 materii de examen.
Se mai reţine că subiectele la disciplina drept se aflau pe aceeaşi pagină cu celelalte subiecte rezolvate de reclamantă, paginile formând un tot unitar.
S-a considerat a nu avea relevanţă că responsabilul de sală a primit lucrarea fără ca reclamanta să trateze întrebările de judecată profesională la „drept" şi că paginile nescrise de reclamantă au fost barate cu pastă de pix de culoare neagră.
S-a mai apreciat că celelalte încălcări invocate de reclamantă nu au fost dovedite.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta, invocând dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
Recurenta consideră că a dovedit cele invocate şi anume:
- nu a primit formularele cu întrebările de judecată profesională la disciplina „drept";
- lucrările nu au fost înaintate filialei potrivit dispoziţiilor art. 23 din HG nr. 562/2000;
- formularele prezentate în Instanţă au fost contrafăcute;
- paginile pentru rezolvarea întrebărilor de judecată profesională la disciplina „drept" numerotate 10 - 13 sunt nereale, deoarece trebuia trecută disciplina, răspunsul şi numărul întrebării, iar grila nu are colţul din dreapta sus sigilat;
- întrebările au fost primite într-un plic nesigilat.
Intimatul - pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Desigilarea coletelor cu subiectele s-a făcut în faţa candidaţilor, iar recurenta nu a obţinut nota minimă de promovare.
Cererea recurentei depusă la 17 septembrie 2007 prin care a solicitat suspendarea soluţionării cauzei până la soluţionarea plângerii prealabil formulate împotriva preşedintelui C.E.C.C.A.R. filiala Argeş a fost respinsă pentru neîndeplinirea condiţiilor impuse de art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Probele administrate în cauză dovedesc contrariul celor afirmate de recurenta - reclamantă în acţiune şi în motivele de recurs.
Înscrisurile din dosar demonstrează că recurenta - reclamantă a primit toate grilele, dar nu a răspuns la una dintre acestea.
Colţul grilei a fost îndoit şi sigilat, pag. 57 - 58, dosar de fond.
Înscrisurile depuse de către intimatul - pârât poartă menţiunea „conform cu originalul".
Celelalte afirmaţii ale recurentei sunt nedovedite, astfel cum a reţinut şi Instanţa de Fond.
Mai mult decât atât, recurenta nu a primit note de promovare la disciplinele pentru care a dat răspunsuri, având note sub şapte, astfel încât indiferent de răspunsurile la disciplina „drept" aceasta nu putea promova concursul.
Faţă de acestea, nefiind îndeplinite motivele de recurs invocate în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.M. împotriva sentinţei civile nr. 21/ FC din 12 martie 2007 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat, în contradictoriu cu pârâtul C.E.C.C.A.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3604/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3625/2007. Contencios. Acţiune în... → |
|---|
