ICCJ. Decizia nr. 3693/2007. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3693/2007
Dosar nr. 2910/2/2007
Şedinţa publică din 3 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1399 din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul T.G. şi pârâţii M.A.D.R., A.D.S., A.N.R.P., O.C.P.I. Arad, C.J.S.D.P.P.T. Arad şi C.L.S.D.P.P. Zăbrani.
În motivarea sentinţei se reţine că reclamantul a solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună: anularea radierii din poziţia nr. 1, a anexei nr. 29, la care se face referire la fila nr.5, a pct. 2 din procesul - verbal din 07 martie 2007 al C.J.S.D.P.P.T. Arad, obligarea pârâtelor să-i comunice în scris hotărârea de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 59,92 ha., obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor deţinute de autorii săi şi atribuirea suprafeţei de 59,92 ha., obligarea pârâtelor la daune în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere până la rămânerea definitivă a hotărârii de reconstituire în natură a dreptului de proprietate.
La data de 24 mai 2007, reclamantul şi-a completat acţiunea cu următoarele capete de cerere: constatarea calităţii de moştenitor în termen şi în conformitate cu dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 18/1991, obligarea pârâtelor la reconstituirea pe cale judecătorească a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 59,92 ha. teren, pe vechile amplasamente, sau în situaţia imposibilităţii reconstituirii în natură pe vechile amplasamente, obligarea pârâtelor la plata contravalorii terenurilor în sumă de aproximativ 900.000 euro.
În şedinţa publică din data de 24 mai 2007, Curte a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială, având în vedere următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiinţarea cărora se prevede,prin lege organică, o altă procedură judiciară.
Dispoziţiile art. 53 şi următoarele din Legea nr. 18/1991 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, reglementează competenţa judecătoriei, în a cărei rază teritorială se află situat terenul, de a soluţiona contestaţiile privind reconstituirea dreptului de proprietate formulate în temeiul acestui act normativ.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs T.G., susţinând că hotărârea este dată cu aplicarea greşită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.), competenţa de judecare a cauzei aparţinând Curţii de Apel Bucureşti, întrucât a chemat în judecată M.A.D.R., în temeiul HG nr. 385/2007 publicată în M. Of. Partea I, nr. 282/IV/2007.
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivul de recurs invocat Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Astfel, Instanţa de Fond a stabilit în mod corect obiectul cauzei, respectiv reconstituirea dreptului de proprietate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991 republicată, cu modificările ulterioare şi ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997.
Dispoziţiile art. 53 şi următoarele din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, reglementează competenţa judecătoriei, în a cărei rază teritorială se află situat terenul de a soluţiona contestaţiile privind reconstituirea dreptului de proprietate formulate în temeiul acestui act normativ.
Pentru considerentele menţionate, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de T.G. împotriva sentinţei civile nr. 1399 din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3685/2007. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3702/2007. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
