ICCJ. Decizia nr. 809/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 809/2007
Dosar nr. 2622/57/2006
Şedinţa publică din 8 februarie 2007
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 13 aprilie 2006, reclamantul B.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.S.E.P.H.A. din cadrul A.N.P.H., modificarea Deciziei nr. 187 din 22 martie 2006 de încadrare în grad de handicap, potrivit stării sale reale de sănătate.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că, în mod eronat, în cuprinsul deciziei contestate, s-a menţionat că nu are deficienţă funcţională, deşi faţă de încadrarea sa anterioară, deficienţă funcţională accentuată, starea sănătăţii sale nu s-a îmbunătăţit, ci s-a agravat. A mai susţinut că punctele C şi D din Decizie conţin menţiuni nereale, data ivirii handicapului nefiind 1993.
Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 1233/ C din 22 iunie 2006, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba –Iulia, secţia de contencios administrativ, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Judecând în fond pricina în primă instanţă, Curtea de Apel Alba –Iulia, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 148 din 29 septembrie 2006, a respins acţiunea.
Instanţa de fond a reţinut că soluţia se impune, întrucât diagnosticul reclamantului, personalitate dizarmonică, nu se regăseşte printre afecţiunile prevăzute de Ordinul nr. 726/2002 emis de ministrul sănătăţii şi familiei pentru încadrarea unei persoane în grad de handicap, indiferent de vârstă, statut şi de data dobândirii acestei boli.
Împotriva sentinţei pronunţată de instanţa fondului, au declarat recurs atât reclamantul B.E., cât şi pârâta C.S.E.P.H.A. prin A.N.P.H.
B.E. a criticat hotărârea pentru faptul că instanţa de judecată a pronunţat-o fără să aibă în vedere actele depuse la dosar şi încuviinţate de Curte ca probatorii.
Prin recursul declarat, C.S.E.P.H.A. critică sentinţa întrucât în speţă autoritatea administrativă a ţinut cont în emiterea actelor contestate, de dispoziţiile legale în materie, apreciind că Decizia nr. 1870/2006 este legală.
Recursul formulat de B.E. este nefondat şi va fi respins, iar recursul declarat de autoritatea administrativă este lipsit de obiect şi se va respinge, avându-se în vedere următoarele considerente:
Examinând actele şi lucrările dosarului, vis-à-vis de dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Recurentul – reclamant B.E., este pensionat pentru invaliditate, beneficiind de protecţie specială gradul II invaliditate, conform certificatului de handicap.
Recurentul – reclamant este nemulţumit de faptul că în urma hotărârii de revizuire, s-a constatat de Comisia de evaluare teritorială Sibiu că nu mai poate fi încadrat în grad de handicap, întrucât diagnosticul său, personalitate dizarmonică, nu este cuprins în categoriile medicale prevăzute de Ordinul nr. 726/2002 al Ministrului Sănătăţii.
Corect prima instanţă examinând actele medicale depuse la dosar şi Ordinul nr. 726/2002, a apreciat că afecţiunea de care suferă recurentul nu se regăseşte printre afecţiunile care atrag încadrarea unei persoane în grad de handicap.
Prin urmare în mod legal certificatul contestat a fost emis cu respectarea cerinţelor legale de către autoritatea administrativă.
În ceea ce priveşte recursul declarat de C.S.E.P.H.A. prin A.N.P.H. este lipsit de obiect, în raport de sentinţa pronunţată la instanţa de fond, autoritatea administrativă nefiind în nici un fel prejudiciată prin sentinţa atacată.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că hotărârea atacată aste legală şi temeinică, motiv pentru care se vor respinge recursurile declarate de reclamantul B.E. şi de pârâta C.S.E.P.H.A. conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamantul B.E. şi pârâta C.S.E.P.H.A. din cadrul A.N.P.H. împotriva sentinţei civile nr. 148 din 29 septembrie 2006 a Curţii de Apel Alba – Iulia, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 802/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 821/2007. Contencios. Despăgubire. Recurs → |
|---|
