ICCJ. Decizia nr. 1006/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1006/2008
Dosar nr. 317/36/2007
Şedinţa publică de la 12 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Constanţa la 19 noiembrie 2007, F.M. a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 665/CA din 24 septembrie 2007, solicitând admiterea recursului şi modificarea sentinţei atacate în sensul admiterii contestaţiei formulate.
În motivarea recursului declarat, petenta a susţinut că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, ci motive contradictorii, străine de natura pricinii.
A mai solicitat recurenta ca instanţa să constate că răspunsul său la întrebările puse în cadrul concursului la care a participat, nu puteau determina calificativul „respins” ce i s-a acordat.
Recurenta a susţinut că hotărârea atacată este lipsită de temei legal şi că ar mai fi fost fraudate alte concursuri, situaţie în care au fost destituite cadre din Administraţia Naţională a Penitenciarelor.
În cauză, recurenta a depus copia xerox de pe adresa din 07 noiembrie 2007 emisă de Administraţia Naţională a Penitenciarelor prin care se comunica recurentei modalitatea de acordare a soldei de merit, precum şi faptul că în urma verificării sesizării acesteia s-a dispus ca directorul penitenciarului să ia măsurile necesare conform prevederilor legale ca agentul L.C. (fiu) să nu mai execute serviciul în subordinea agentului şef principal L.C.I. (tată).
Din actele cauzei, Înalta Curte constată că prin sentinţa civilă nr. 665 din 24 septembrie 2007, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată contestaţia în contencios administrativ şi fiscal, formulată de reclamanta F.M. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor.
Instanţa de fond a reţinut că la 24 septembrie 2007, F.M. s-a adresat Tribunalului Constanţa, solicitând anularea concursului susţinut în faţa comisiei pârâtei Administraţia Naţională a Penitenciarelor, precum şi anularea procesului-verbal al comisiei la proba interviu ce a avut loc în perioada 7 noiembrie 2006–14 noiembrie 2006.
Recurenta-reclamantă a precizat prin cererea de chemare în judecată că a participat la concursul pentru ocuparea postului de comandant de secţie interioară la Penitenciarul de Maximă Siguranţă P.A., că proba scrisă s-a desfăşurat în condiţii legale, dar la proba interviu a fost nedreptăţită de M.V., membru în comisie şi de M.C., şeful comisiei. Aceştia au fost subiectivi, cu ambii aflându-se în conflict încă din perioada anterioară concursului, iar nota dată a fost expresia răzbunării lor.
Cauza a fost declinată la Curtea de Apel Constanţa, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004. În faţa Curţii de Apel Constanţa, la cererea petentei, intimata-pârâtă a depus înscrisurile întocmite cu ocazia probei interviu: fişa de interviu, procesul-verbal cu rezultatele obţinute de candidaţi în urma susţinerii interviului, fişa cu rezultatul obţinut la interviu de către reclamantă, fişele de evaluare întocmite de cei 7 evaluatori – membri ai comisiei.
Instanţa de fond a reţinut că în ceea ce priveşte proba interviu, recurenta a obţinut 40 de puncte, fiind respinsă, iar contestaţia împotriva acestui rezultat a fost de asemenea respinsă.
Cu privire la această probă interviu, recurenta-reclamantă a apreciat că întrebările puse aveau un caracter tendenţios, nu aveau legătură cu tematica concursului şi că notarea comisiei a fost subiectivă şi răzbunătoare, avându-se în vedere sesizările făcute de ea la Ministerul Justiţiei, anterior organizării concursului.
Instanţa de fond a constatat că organizarea concursului la care a participat recurenta-reclamantă, s-a realizat conform prevederilor Ordinului Ministerului Justiţiei nr. 2854/C din 29 octombrie 2004 pentru aprobarea Regulamentului privind condiţiile de participare, organizare şi desfăşurare a concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante şi avansare, precum şi condiţiilor pentru modificarea şi încetarea raporturilor de serviciu ale funcţionarilor publici din sistemul administraţiei penitenciarelor.
Potrivit art. 21 din acest Regulament, fiecare dintre cele două probe ale concursului, scrisă şi interviu, se notează, iar promovarea probelor se face ca urmare a obţinerii a minimum 50 de puncte la fiecare probă.
Referitor la proba interviu, regulamentul prevede că fiecare dintre cele 2 probe ale concursului: scrisă şi interviu se notează, iar promovarea probelor se face ca urmare a obţinerii a minimum 50 de puncte la fiecare probă.
De asemenea, regulamentul prevede că fiecare membru al comisiei de concurs poate adresa întrebări candidatului, fără însă a putea fi puse întrebări referitoare la opiniile politice ale candidatului, activitatea sindicală, religie, etnie, sex, stare materială şi origine socială.
Instanţa a reţinut că potrivit regulamentului, întrebările şi răspunsurile la interviu se consemnează în anexa la procesul-verbal întocmit de secretariatul comisiei de concurs, semnată de membrii comisiei şi de candidat.
S-a constatat de instanţa de fond, din analiza fişei de interviu a reclamantei că nu rezultă susţinerile acesteia referitoare la faptul că i s-ar fi pus întrebări tendenţioase sau fără legătură cu concursul.
De asemenea, a precizat instanţa, că actele şi lucrările dosarului nu susţin din punct de vedere al probatoriului că punctajul obţinut la proba interviu ar fi fost obţinut ca urmare a atitudinii răzbunătoare a membrilor comisiei ce au examina-o.
Faţă de precizările sus citate ce rezultă din sentinţa atacată, se constată cu evidenţă că hotărârea a fost motivată şi conţine şi întemeierea legală a pronunţării ei.
Deci, motivele de recurs invocate de recurentă sunt neîntemeiate.
În condiţiile în care în faţa instanţei de recurs nu au fost produse înscrisuri care să susţină motivele de atacare a sentinţei instanţei de fond (răspunsul din 07 noiembrie 2007 emis de Administraţia Naţională a Penitenciarelor nefiind o probă utilă, concludentă şi pertinentă cauzei) recursul este neîntemeiat, hotărârea atacată fiind legală şi temeinică.
Cererea petentei ca instanţa de recurs să aprecieze răspunsurile acesteia este neîntemeiată, instanţa având a verifica numai dacă au fost respectate regulile legale ale concursului iar nu felul în care candidata a răspuns la întrebările puse.
Hotărârea atacată fiind legală şi temeinică, recursul declarat va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de F.M. împotriva sentinţei civile nr. 665/CA din 24 septembrie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1005/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1007/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
