ICCJ. Decizia nr. 1121/2008. Contencios. Anulare acte administrativ cu caracter normativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1121/2008
Dosar nr. 1705/42/2007
Şedinţa publică de la 19 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 25 septembrie 2007, A.N.A.R. – Direcţia Apelor Buzău – Ialomiţa a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea poziţiilor nr. 25, 26 şi 27 din anexa nr. 7 a H.G. nr. 1349/2001 privind atestarea domeniului public al judeţului Călăraşi.
În motivarea cererii, s-a învederat că pârâtul a inclus în domeniul public judeţean un bun de interes naţional, respectiv bălţile şi lacurile aflate pe cursul de apă B., ce se regăsesc în domeniul public al statului şi sunt date în administrarea exclusivă a reclamantei.
În cauză a formulat cerere de intervenţie în interesul pârâtului Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, solicitând respingerea acţiunii.
Prin sentinţa nr. 166 din 31 octombrie 2007, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca tardiv formulată.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că reclamanta a formulat acţiunea cu depăşirea termenului de 1 an prevăzut de Legea nr. 554/2004, calculat de la data publicării actului administrativ contestat, H.G. nr. 1349/2001, în M. Of.
Împotriva sentinţei a declarat recurs A.N.A.R. – Direcţia Apelor Buzău – Ialomiţa, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie. Astfel, reclamanta a învederat că instanţa de fond a admis în mod eronat excepţia tardivităţii acţiunii, în condiţiile în care, la data de 26 august 2002 când a fost publicată hotărârea atacată, nu au fost date publicităţii şi cele 54 de anexe conţinând bunurile a căror apartenenţă la domeniul public al judeţului Călăraşi, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Călăraşi, s-a atestat.
Reclamanta a precizat că a luat cunoştinţă de anexele hotărârii prin adresa din 5 iunie 2007 a Primăriei comunei A.O., dată în raport de care trebuie calculat termenul prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Astfel cum rezultă din nota de subsol a H.G. nr. 1349/2001, anexele acestui act administrativ prin care a fost atestat domeniul public al judeţului Călăraşi, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţ, nu au fost publicate la 26 august 2002, în M. Of. nr. 630/2002, potrivit de altfel, practicii editoriale a regiei. Conform acestei proceduri, anexele se publică selectiv în raport cu instituţiile şi autorităţile publice interesate, astfel încât nu se poate susţine că reclamanta a luat cunoştinţă despre includerea în anexa 7 a bunurilor pe care le avea în administrare la data de 26 august 2002, când a fost publicat M. Of. nr. 630/2002.
Împrejurarea atestării bunurilor inventariate la poziţiile 25, 26 şi 27 din anexa 7 a fost adusă la cunoştinţă reclamantei prin adresa Primăriei comunei A.O. din 5 iunie 2007, astfel încât, în raport de data sesizării instanţei, 25 septembrie 2007, acţiunea a fost formulată cu respectarea termenului legal.
În consecinţă, soluţia instanţei de fond fiind nelegală şi netemeinică, Curtea, admiţând recursul, va casa sentinţa şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A.N.A.R. – Direcţia Apelor Buzău – Ialomiţa împotriva sentinţei nr. 166 din 31 octombrie 2007 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1120/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1129/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
