ICCJ. Decizia nr. 1249/2008. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1249/2008
Dosar nr. 3099/190/2007
Şedinţa de la 25 martie 2008
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la Judecătoria Bistriţa, SC C.M. SRL Bistriţa a solicitat anularea procesului verbal de contravenţie încheiat de I.T.M. Suceava la data de 8 noiembrie 2007.
Prin sentinţa nr. 3504/2007 Judecătoria Bistriţa a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei reţinând că locul comiterii faptei a fost pe raza teritorială a Judecătoriei Vatra Dornei, respectiv în comuna Ş.D., unde societatea deţine o brutărie.
Judecătoria Vatra Dornei prin sentinţa civilă nr. 73/2008 a declinat competenţa de soluţionare a pricinii în favoarea Judecătoriei Bistriţa, reţinând că locul săvârşirii faptei a fost la sediul societăţii, respectiv localitatea Bistriţa, unde se fac înregistrările contractelor de muncă.
Înalta Curte, sesizată pentru rezolvarea conflictului negativ de competenţă, constată că aparţine Judecătoriei Bistriţa competenţa de soluţionare a cauzei.
Din procesul-verbal de contravenţie rezultă că faptele contravenţionale au fost săvârşite la sediul societăţii comerciale, unde îşi desfăşoară activitatea conducerea societăţii precum şi serviciul „resurse umane”, care recrutează forţa de muncă, efectuează angajările, operează modificările intervenite pe parcursul derulării contractelor de muncă şi înregistrează la I.T.M. Suceava, contractele de muncă.
Făcându-se verificări, potrivit procesului verbal de contravenţie, s-au constatat nereguli în legătură cu înregistrările la I.T.M. Suceava, înregistrări care se efectuează la sediul societăţii în localitatea Bistriţa.
Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenţie, se trimite Judecătoriei în circumscripţia căreia a fost săvârşită contravenţia.
Ca urmare, Judecătoria Bistriţa este competentă să soluţioneze prezenta cauză şi dosarul va fi înaintat acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe SC C.M. SRL Bistriţa şi I.T.M. Suceava, în favoarea Judecătoriei Bistriţa.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1248/2008. Contencios. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 1260/2008. Contencios. Litigiu privind regimul... → |
|---|
