ICCJ. Decizia nr. 1403/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1403/2008
Dosar nr. 1707/33/2007
Şedinţa publică din 2 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.M. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Cluj, solicitând instanţei ca în contradictoriu cu pârâta să dispună anularea Hotărârii nr. 21796 din 9 iulie 2007 emisă de aceasta din urmă, prin care i-a fost respinsă cererea de stabilire a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că prin neacordarea drepturilor ce decurg din aplicarea Legii nr. 189/2000 pârâta a neîndreptăţit-o deoarece ea a fost refugiată din cauza persecuţiilor etnice, iar această situaţie este probată cu acte de stare civilă şi declaraţii de martori.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 621 din 21 noiembrie 2007 a admis excepţia tardivităţii introducerii acţiunii, dispunând respingerea cererii reclamantei ca tardiv introdusă.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că întrucât reclamanta a intrat în posesia hotărârii contestate la data de 24 iulie 2007 (data poştei) iar contestaţia reclamantei a fost înregistrată la data de 27 septembrie 2007, cererea acesteia este tardiv formulată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta S.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenta a susţinut că Decizia instanţei de fond a fost dată cu aplicarea greşită a legii, întrucât acţiunea sa a fost introdusă în termenul legal prevăzut de lege, respectiv 6 luni de la comunicare, termen de contestare recomandat de către Casa Judeţeană de Pensii Cluj în Hotărârea nr. 21796/2007.
Referitor la fondul cauzei, recurenta a susţinut că a fost refugiată împreună cu mama sa, din luna septembrie 1940 până în luna martie 1945 şi că a dovedit acest lucru cu declaraţii de martori autentificate la notariat.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 7 alin. (4) teza întâi din OGnr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000 „hotărârea Comisiei pentru aplicarea acestui act normativ, poate fi contestată la instanţa de contencios administrativ competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare".
Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 a fost abrogată, în locul acesteia, începând cu data de 6 ianuarie 2005 a intrat în vigoare Legea nr. 554/2004.
OG nr. 105/1999 astfel cum a fost modificată şi completată este un act normativ cu caracter de lege specială, care cuprinde norme derogatorii de la dreptul comun în materia contenciosului administrativ reglementat prin Legea nr. 554/2004.
Aşa fiind, dispoziţiile Legii nr. 554/2004, sunt aplicabile în domeniul la care se referă OG nr. 105/1999, numai în măsura în care prevede aspecte nereglementate de această lege specială.
În acest sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 32 din 16 aprilie 2004 stabilind că hotărârea Comisiei pentru aplicarea OG nr. 105/1999 poate fi contestată, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cum din conţinutul plicului prin care i-a fost comunicat actul contestat rezultă că reclamanta a intrat în posesia hotărârii la data de 24 iulie 2007, acţiunea formulată de aceasta la data de 27 septembrie 2007 este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare.
Faţă de cele ce preced, se constată că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică astfel că, recursul fiind nefondat, urmează să fie respins în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.M., împotriva sentinţei civile nr. 621 din 21 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1401/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1459/2008. Contencios. Anulare hotarare emisa... → |
|---|
