ICCJ. Decizia nr. 1438/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1438/2008
Dosar nr.2106/36/2007
Şedinţa publică din 3 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Sesizată ca urmare a declinării competenţei de către Tribunalul Constanţa, prin sentinţa nr. 1090 din 5 iunie 2007, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 713/ CA din 11 octombrie 2007, a admis acţiunea formulată de reclamantul B.C., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, obligându-l pe acesta să soluţioneze cererea reclamantului de preschimbare a certificatului doveditor al calităţii de revoluţionar.
Prin aceeaşi sentinţă, Instanţa de Fond a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Guvernului Românei, respingând acţiunea îndreptată împotriva Guvernului României ca fiind formulată împotriva unei persoane tară calitate procesuală pasivă; de asemenea, Instanţa a respins excepţia prematurităţii introducerii cererii, precum şi excepţia lipsei procedurii prealabile, invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Instanţa de judecată a reţinut, în ce priveşte excepţiile, următoarele:
- excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Guvernului României este întemeiată, având în vedere că, în cauză, în raport de obiectul acţiunii, nu există identitate între pârâtul Guvernul României, ca parte chemată în judecată de către reclamant, şi cel obligat în raportul juridic dedus judecăţii, întrucât, conform Legii nr. 341/2004, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 este autoritatea care procedează la eliberarea noului tip de certificat;
- excepţia prematurităţii introducerii cererii de către reclamant este neîntemeiată, având în vedere că termenul de preschimbare a certificatelor, prevăzut de OUG nr. 132/2006, este 31 martie 2008 iar, în cauză, prin cererea de chemare în judecată, se urmăreşte tocmai înlăturarea refuzului autorităţii administrative abilitate de a-i soluţiona „favorabil solicitarea, deşi înaintată încă din februarie 2006" (fila 3 Dosar nr. 2561/118/2005 al Tribunalului Constanţa);
- excepţia lipsei producerii prealabile, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 este nefondată, având în vedere că, anterior introducerii acţiunii în Instanţă de către reclamant (08 martie 2007 - fila 21 verso - dosar Tribunalul Constanţa), acesta se adresase pârâtului, în mai multe rânduri, astfel cum rezultă din corespondenţa aflată la dosar (filele 4-9 dosar Tribunalul Constanţa).
Pe fond, Instanţa a reţinut, în esenţă, că acţiunea reclamantului este întemeiată, în cauză fiind aplicabile dispoziţiile art. 8 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în raport cu împrejurarea că reclamantul a solicitat, în decembrie 2005, preschimbarea certificatului de revoluţionar iar, prin adresa din 23 octombrie 2006 (fila 8 dosar Tribunal), pârâtul i-a comunicat că se află în imposibilitatea de a soluţiona favorabil solicitarea sa, întrucât „nu a depus cererea de preschimbare până la 31 iulie 2007".
Împotriva acestei sentinţe, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs în termen legal pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, invocând prevederile art. 304 pct. 8 şi pct. 9 C. proc. civ.
S-a învederat, prin motivele de recurs, că Instanţa de Fond a pronunţat sentinţa atacată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.). în acest sens trebuiau avute în vedere prevederile OUG nr. 132/2006 pentru modificarea şi prorogarea unor termene prevăzute în Legea nr. 341/2004 cu modificările şi completările ulterioare, respectiv termenul final de preschimbare a certificatelor este 31 martie 2008, urmând ca în interiorul acestui termen Comisia S.S.P.R. să procedeze la preschimbarea tuturor certificatelor care îndeplinesc condiţiile prevăzute de lege.
De asemenea, s-a arătat, Instanţa de Fond a reţinut în mod greşit faptul că intimatul - reclamant a depus documentaţia necesară preschimbării în februarie 2006, realitatea este că, acesta a depus la S.S.P.R. cererea prin care solicita preschimbarea certificatului la data de 03 ianuarie 2007.
Cererea intimatului - reclamant din februarie 2006, la care face referire Instanţa de Fond, adresată instituţiei noastre este doar o petiţie nefiind acelaşi lucru cu cererea de solicitare a preschimbării certificatului, reglementată de legi speciale (Legea nr. 341/2004 cu modificările şi completările ulterioare şi HG nr. 1412/2004 cu modificările şi completările ulterioare).
De asemenea într-un mod cu totul şi cu totul inexplicabil, Instanţa de Fond menţionează faptul că, intimatul - reclamant a solicitat în decembrie 2005 preschimbarea certificatului doveditor a calităţii de revoluţionar, în realitate acesta solicitând acesta preschimbare la data de 03 ianuarie 2007.
Referitor la adresa S.S.P.R. din 23 octombrie 2006, s-a precizat că la data la care a fost formulat răspunsul S.S.P.R. din 23 octombrie 2006, era în vigoare termenul de prorogare prevăzut de art. 9 indice 1 alin. (1) din Legea nr. 347/2006 care prevedea că „termenul final de solicitare a preschimbării certificatelor doveditoare a calităţii de revoluţionar este 31 iulie 2006". În concluzie răspunsul S.S.P.R., a fost perfect legal, la data respectivă recurenta aflându-se în imposibilitate de a mai primi cereri de preschimbare şi implicit de a soluţiona favorabil cererea intimatului - reclamant.
Ulterior, prin OUG 132/2006, publicată în M. Of. nr. 1042 din 28 decembrie 2006, termenul prevăzut la art. 9 indice 1 alin. (1) din Legea nr. 347/2006, a fost prorogat până la data de 31 martie 2008. Astfel potrivit acestor dispoziţii, la data de 03 ianuarie 2007, intimatul - reclamant a avut posibilitatea legală de a-şi depune documentaţia necesară preschimbării certificatului.
În aceste condiţii, Instanţa de Fond a interpretat greşit actul dedus judecăţii, schimbând înţelesul neîndoielnic al acestuia, în acelaşi timp sentinţa atacată fiind dată cu încălcarea prevederilor legale, motive ce se subsumează prevederilor art. 304 pct. 8 şi pct. 9 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în forma în vigoare la data formulării acţiunii în contencios administrativ de către reclamant, persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă adresată autorităţii publice emitente sau dacă nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 7 alin. (4) poate sesiza Instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate şi eventual reparaţii pentru daune morale. De asemenea se poate adresa Instanţei de contencios administrativ şi cel care se consideră vătămat într-un drept al său, recunoscut de lege, prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a cererii.
În cauză, se reţine că, potrivit înscrisurilor administrate la prima Instanţă, intimatul B.C. deţine Certificatul de Atestare a Calităţii de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 eliberat la data de 12 decembrie 1996 de Comisia pentru Cinstirea şi Sprijinirea Eroilor Revoluţiei din Decembrie 1989 din cadrul Guvernului României.
Conform art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341 din 12 iulie 2004 - Legea recunoştinţei faţă de eroii - martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, certificate doveditoare care, în perioada 1990 - 1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 şi de Comisia pentru Cinstirea şi Sprijinirea Eroilor Revoluţiei din Decembrie 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), alin. (4) şi alin. (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii.
Ulterior, prin OUG nr. 182 din 14 decembrie 2005 termenul prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea recunoştinţei faţă de eroii - martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989 nr. 341 din 2004, astfel cum a fost prorogat prin OUG nr. 133 din 2004 aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 37 din 2005, s-a prorogat până la data de 23 octombrie 2006, inclusiv.
OUG nr. 182 din 2005 a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 148 din 15 mai 2006, prin care s-a stabilit că termenul prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea recunoştinţei faţă de eroii - martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989 nr. 341/2004 publicată în M. Of. al României, astfel cum au fost prorogate prin OUG nr. 133/2004, aprobată cu modificări prin Legea nr. 37/2005, se prorogă până la data de 30 decembrie 2006 inclusiv.
În aceste condiţii, în mod eronat Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, aşa cum rezultă din adresa din 23 octombrie 2006, a respins cererea reclamantului de solicitare a preschimbării certificatului doveditor al calităţii de revoluţionar, formulată la 4 octombrie 2006 şi înaintată iniţial Cancelariei P.M., pe motiv că termenul final de solicitare a preschimbării certificatelor doveditoare ale calităţii de revoluţionar a fost depăşit.
Aşa fiind, în mod corect Instanţa de Fond, prin hotărârea atacată, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, a admis acţiunea reclamantului B.C. şi a obligat pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 din cadrul Guvernului României să soluţioneze cererea reclamantului de preschimbare a certificatului doveditor al calităţii de revoluţionar.
În raport de cele mai sus arătate, se constată că motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate şi că hotărârea recurată este temeinică şi legală, urmând a se dispune, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinţei nr. 713/ CA din 11 octombrie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinţei nr. 713/ CA din 11 octombrie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1385/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1458/2008. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
