ICCJ. Decizia nr. 1531/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1531/2008
Dosar nr. 202/2/2007
Şedinţa publică de la 9 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa civilă nr. 787 din 19 martie 2007 a admis acţiunea formulată de reclamantul B.V. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse şi, pe cale de consecinţă a recunoscut reclamantului dreptul de a beneficia de prima de vacanţă pe perioada 2001 – 2005, obligând totodată pârâtul să-i plătească drepturile băneşti cuvenite, actualizate cu indicele de inflaţia la data plăţii efective.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în conformitate cu dispoziţiile art. 33 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, reclamantul are dreptul la o primă de vacanţă anuală, calculată în cuantum egal cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediul de odihnă.
Faţă de împrejurarea că aplicarea normei legale sus-menţionate a fost suspendată, în mod succesiv, până la data de 31 decembrie 2005, printr-o serie de acte normative, instanţa a reţinut că aceste dispoziţii contravin prevederilor art. 41 şi 53 din Constituţie, iar în măsura în care prin aceste norme a fost suspendat în mod retroactiv un drept câştigat sub imperiul Legii nr. 188/1999 şi dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi art. 15 alin. (2) din Constituţia României.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susţinut că acordarea primei de vacanţă a funcţionarilor publici a fost suspendată în perioada 2001 – 2006 prin legile succesive ale bugetului de stat, legi adoptate şi promulgate potrivit prevederilor constituţionale şi a căror aplicare este obligatorie, inclusiv intimatului- reclamant.
Recursul este nefondat şi urmează a fi respins.
În acest sens, Curtea reţine că dispoziţiile art. 34 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, privind Statutul Funcţionarilor Publici, republicată, care confereau dreptul la primă de concediu, au fost în vigoare pe întreaga perioadă aflată în discuţie şi au fost conforme cu principiile înscrise în art. 38 alin. (2) din Constituţia României.
Este adevărat că, în perioada 2001 – 2006, prin legi bugetare succesive, acordarea primei de vacanţă a fost suspendată, dar aceste dispoziţii nu au conţinut vreo referire la eventualitatea desfiinţării dreptului, ci doar la suspendarea exerciţiului acestuia.
Prin urmare, nu se poate considera că dreptul la primă de vacanţă nu a existat în perioada anilor 2001 – 2006 deoarece exerciţiul lui a fost suspendat, iar nu înlăturat, iar situaţia contrară ar însemna ca un drept patrimonial, a cărei existenţă a fost legal recunoscută, să fie lipsit, practic, de conţinut.
De altfel, prin decizia din 5 februarie 2007, pronunţată de secţiile unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a reţinut că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacţii, renunţări sau limitări, ele fiind apărate de stat, împotriva oricăror încălcări, manifestări de subiectivism, abuz sau arbitrariu, în conformitate cu dispoziţiile art. 38 C. muncii.
De aceea dreptul la primă de vacanţă fiind derivat dintr-un raport juridic de muncă, odată câştigat, nu mai poate fi anulat.
În concluzie, constatând că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală Curtea, în considerarea dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse împotriva sentinţei civile nr. 787 din 19 martie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1526/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1534/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
