ICCJ. Decizia nr. 1536/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1536/2008
Dosar nr. 1577/33/2007
Şedinţa publică de la 9 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 641 din 22 noiembrie 2007 a respins acţiunea formulată de reclamantul M.V., în contradictoriu cu C.J.P. Cluj, prin care se solicita anularea hotărârii din 23 iulie 2007, emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, din probele administrate în cauză, nu se poate reţine calitatea reclamantului de persoană persecutată din motive etnice, în sensul art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, iar reclamantul şi martorii ale căror declaraţii autentificate s-au depus în faţa organului administrativ, deşi legal citaţi în vederea lămuririi tuturor aspectelor privind perioada şi locul refugiului, nu s-au prezentat, instanţa dispunând, în baza art. 103 alin. (1) C. proc. civ., decăderea din probă.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, susţinând, pe de o parte, că a depus la dosar toate probele necesare pentru a face dovada calităţii de refugiat, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 189/2000, iar pe de altă parte învederând că nici el şi nici martorii ce urmau a fi audiaţi de către instanţă, nu au primit citaţie pentru termenul din 15 noiembrie 2007.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin încheierea din data de 25 octombrie 2007, instanţa de fond, în baza dispoziţiilor art. 129 alin. (4)-(5) C. proc. civ. a pus în discuţia părţilor necesitatea completării probatoriilor şi a dispus audierea în cauză a martorilor D.V. şi M.V., pentru termenul următor, acordat la 15 noiembrie 2007.
Împrejurarea că la acest din urmă termen martorii, deşi legal citaţi, nu s-au prezentat, nu îndreptăţea instanţa să păşească la judecarea pricinii întrucât judecătorii fondului erau legaţi, potrivit art. 268 alin. (3) C. proc. civ., de încheierea prin care au dispus, din oficiu, audierea lor, aceasta fiind o încheiere interlocutorie, iar sentinţa pronunţată cu nesocotirea celor hotărâte într-o asemenea încheiere, este nelegală.
Aşa fiind, Curtea, în baza dispoziţiilor art. 313 C. proc. civ., va admite recursul declarat în cauză şi va casa sentinţa atacată, trimiţând pricina spre rejudecare, instanţei de fond, în vederea administrării probei testimoniale încuviinţată prin încheiere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.V. împotriva sentinţei civile nr. 641 din 22 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1535/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1537/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
