ICCJ. Decizia nr. 1562/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1562
Dosar nr. 1285/33/200.
Şedinţa publică din 10 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 31 iulie 2007 reclamanta B.M. a solicitat instanţei ca în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea hotărârii nr. 21684 din 9 iulie 2007 emisă de pârâtă apreciind-o ca fiind netemeinică şi nelegală.
Prin sentinţa civilă nr. 568 din 8 noiembrie 2007, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta B.M. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Cluj, a anulat hotărârea nr. 21684 din 9 iulie 2007 emisă de pârâtă. Totodată, pârâta a fost obligată să recunoască reclamantei statutul de persoană refugiată pentru perioada 15 octombrie 1940-6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000 cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 martie 2007.
Împotriva acestei sentinţe a declara recurs Casa Judeţeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând dispoziţiile art. 299 şi art. 304 C. proc. civ.
În motivare a arătat că instanţa de fond nu a luat în considerare faptul că declaraţiile martorilor specificau că în aceeaşi perioadă au asistat personal la mai multe refugieri din localităţi diferite.
Examinând sentinţa atacată în raport cu criticile formulate, probele administrate în cauză, dispoziţiile legale incidente pricinii şi potrivit art. 304 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. l alin. (l) lit. c) din OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, beneficiază de prevederile acestui act normativ persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuţii din motive etnice, dacă a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Conform art. 2 din Normele de aplicare ale prevederilor OG nr. 105/1999, aprobate prin HG nr. 127/2002, prin persoană refugiată se înţelege persoana care a fost obligată să-şi schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice.
Din interpretarea prevederilor ordonanţei, rezultă că obiectul cât şi scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective în perioada arătată, din motive etnice.
Într-adevăr din declaraţiile date de către martorii T.I. şi C.L. (filele 16-48 dosar fond) rezultă că aceştia au fost martori oculari al refugiul reclamantei şi la refugiul altor persoane, în acelaşi interval de timp, dar din localităţi diferite.
Pentru a determina convingerea instanţei mărturia trebuie să emane de la un martor de bună – credinţă şi să fie veridică, să inspire instanţei încrederea că reflectă în mod exact realitatea obiectivă.
Cercetând mărturiile martorilor audiaţi, în corelaţie cu celelalte probe de la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că acestea nu reflectă în mod exact realitatea obiectivă.
Curtea constată că din administrarea probatoriului instanţa de fond greşit a acordat calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000 pentru motive de persecuţie etnică.
Pe cale de consecinţă Înalta Curte constată că recursul este fondat şi conform dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., urmează a fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 568 din 8 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi pe fond respinge acţiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1530/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1564/2008. Contencios → |
|---|
