ICCJ. Decizia nr. 1911/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1911/2008
Dosar nr. 2478/40/2007
Şedinţa publică de la 14 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Piteşti, prin declinare de la Tribunalul Vâlcea, reclamanta SC P.S.G. SRL Râmnicu Vâlcea a chemat în judecată Ministerul Internelor şi Reformei Administrative - Inspectoratul General al Poliţiei Române, pentru ca pe cale de ordonanţă preşedinţială şi fără citarea părţilor, să se dispună suspendarea executării măsurii dispusă de către pârât şi anume, aceea a anulării licenţei de funcţionare din 09 martie 2005 şi a retragerii Regulamentului de funcţionare din 08 martie 2004, până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei formulate împotriva acestor măsuri.
Prin încheierea din 19 iunie 2007, reclamanta prin apărător a precizat că obiectul cererii îl constituie suspendarea executării actului administrativ, în temeiul Legii nr. 333/2003 şi art. 14 din Legea nr. 554/2004, urmând a depune în scris cererea precizatoare.
Prin sentinţa civilă nr. 87/F-C din 5 octombrie 2007, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia de inadmisibilitate a cererii, invocată de către pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române; a respins cererea formulată de reclamanta SC P.S.G. SRL Râmnicu Vâlcea, împotriva pârâtului, pentru suspendarea executării măsurilor dispuse de către pârât, respectiv anularea licenţei de funcţionare din 09 martie 2005 şi a retragerii Regulamentului de funcţionare din 08 martie 2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, SC P.S.G. SRL Râmnicu Vâlcea, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deşi recurenta-reclamantă a fost citată cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru, conform dovezii anexate la dosar, aceasta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum şi cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru şi prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de SC P.S.G. SRL Râmnicu Vâlcea împotriva sentinţei civile nr. 87/F-C din 5 octombrie 2007 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 191/2008. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 1915/2008. Contencios. Regim tolerare. Recurs → |
|---|
