ICCJ. Decizia nr. 2332/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2332/2008
Dosar nr.8741/2/2006
Şedinţa publică din 6 iunie 2008
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Bucureşti, reclamantul D.I. a solicitat, în contradictoriu cu Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, obligarea pârâtului la soluţionarea petiţiei sale, la înlăturarea consecinţelor faptelor discriminatorii şi plata unor despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
În motivarea cererii a arătat faptul că s-a adresat cu o cerere către Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, în care a arătat că există o discriminare în modul în care a fost tratat de către o instituţie publică judeţeană, depunând şi înscrisuri doveditoare, dar pârâtul nu a răspuns la cererea sa, deşi a făcut nenumărate reveniri la acea cerere.
Prin încheierea de şedinţă de la data de 5 decembrie 2006 Curtea de Apel Bucureşti a dispus suspendarea cauzei, întrucât ambele părţi au lipsit de la judecarea cauzei nejustificat şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Ulterior, la data de 21 septembrie 2007, reclamantul a solicitat repunerea pe rol a dosarului, judecarea cauzei şi în lipsa părţilor achitând şi taxa de timbru aferentă acestei cereri.
Prin încheierea de şedinţă de la data de 6 noiembrie 2007, Curtea de Apel Bucureşti a anulat cererea de repunere pe rol şi a menţinut măsura suspendării judecării cauzei, ce a fost dispusă prin încheierea precedentă, reţinând faptul că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia ce-i revenea, de a achita taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, criticând hotărârea ce a fost pronunţată, ca netemeinică şi nelegală.
A arătat în cadrul motivelor de recurs formulate că a achitat taxa de timbru datorată, înscrisul doveditor fiind ataşat la dosar, astfel încât este nelegală măsura luată de instanţa de fond.
Recursul este fondat.
Înalta Curte analizând actele şi lucrările dosarului în raport cu hotărârea atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente cauzei va admite recursul formulat, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza instanţei de fond pentru considerentele ce urmează.
În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin 5 C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că este întemeiată critica formulată de recurent, întrucât cererea de repunere pe rol a cauzei, depusă la dosarul de fond, a fost timbrată, iar dovada achitării acesteia se află la dosar.
Este evident că instanţa de fond a trecut peste dovezile existente la dosar şi care atestau plata acestei taxe datorate, motiv pentru care hotărârea pronunţată urmează a fi casată şi, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., dosarul va fi trimis instanţei de fond pentru soluţionarea cererii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul D.I. împotriva încheierii de şedinţă din 6 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza spre rejudecare pentru discutarea şi soluţionarea cererii de repunere pe rol.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2291/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2341/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
