ICCJ. Decizia nr. 2422/2008. Contencios. Anulare acte administrative emise de C.N.V.M. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2422/2008
Dosar nr. 2060/2/2007
Şedinţa publică din 12 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 19 martie 2007, reclamanta SIF O. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.N.V.M., anularea Ordonanţei C.N.V.M. nr. 128 din 7 februarie 2007 şi a Deciziei nr. 346 din 13 martie 2007 prin care a fost respinsă contestaţia formulată împotriva ordonanţei.
Reclamanta a arătat că ordonanţa, prin care s-a solicitat convocarea Adunării Generale a Acţionarilor (A.G.A.) care să treacă pe ordinea de zi punerea în discuţie a oportunităţii menţinerii d-lui D.S. în funcţiile deţinute în cadrul SIF O. SA, nu este motivată în drept.
Pe de altă parte, s-a arătat că problema care s-a solicitat a se înscrie pe ordinea de zi nu este de competenţa A.G.A.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1910 din 2 iulie 2007, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că ordonanţa atacată este motivată în drept, pârâta indicând dispoziţiile actelor normative în temeiul cărora a fost emisă, atât dispoziţiile Legii nr. 297/2007, cât şi cele ale Statutului C.N.V.M. şi ale Regulamentului C.N.V.M. nr. 15/2004.
S-a reţinut, de asemenea, că problema ridicată prin emiterea ordonanţei nu este cea a vinovăţiei, respectiv dacă dl. D.S. se face sau nu vinovat de săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată ci, dacă mai este îndeplinită condiţia bunei reputaţii în aceste condiţii.
Or, s-a reţinut că, asupra acestui aspect este chemată să se pronunţe A.G.A. care, potrivit Legii nr. 3/1990, alege şi revocă membrii Consiliului de Administraţie.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SIF O. SA.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., iar în motivarea ei s-a subliniat că instanţa de fond a reţinut în mod simplist că în temeiul Legii nr. 297/2004 C.N.V.M. poate să dispună convocarea A.G.A. de la SIF O. SA, fără a observa că în realitatea Ordonanţa nr. 128/2007 emisă de C.N.V.M. nu are suport legal, neexistând niciun text legal din care să rezulte că în situaţia trimiterii în instanţă a unui dosar penal trebuie puse în discuţia A.G.A. cele solicitate prin amintita ordonanţă.
În opinia recurentei analiza bunei reputaţii este doar de competenţa C.N.V.M. la momentul emiterii avizului pentru exercitarea funcţiilor de administrator şi conducător efectiv, iar nu competenţa A.G.A., astfel că în situaţia în care din corespondenţa cu Parchetul intimata ar fi observat că s-au schimbat datele existente la momentul emiterii avizului dat în favoarea lui D.S., avea posibilitatea de a revizui acel aviz, conform principiului simetriei în drept.
De altfel, noţiunea de „bună reputaţie" nu este definită prin reglementări clare, aşa încât această condiţie nu ar putea fi analizată nici măcar de către C.N.V.M., iar în argumentarea acestui punct de vedere s-a arătat că abia în prezent există în lucru un proiect de Instrucţiune privind evaluarea condiţiei de bună reputaţie pentru persoanele din conducerea unei entităţi autorizate, reglementate şi supravegheate de C.N.V.M.
Examinând cauza prin prisma criticilor enunţate deja şi din perspectiva dispoziţiilor legale incidente precum şi a probatoriului administrat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că nu există motive pentru casarea sau modificarea sentinţei recurate.
Judecătorul fondului a verificat toate susţinerile în baza cărora reclamanta SIF O. SA a cerut anularea Ordonanţei C.N.V.M. nr. 128 din 7 februarie 2007 şi a Deciziei nr. 346 din 13 martie 2007 prin care C.N.V.M. a respins contestaţia formulată împotriva celui dintâi act.
Departe de a fi simplistă, argumentarea soluţiei de respingere a acţiunii cu care a fost învestită, reţine în esenţă, că:
- Ordonanţa din 7 februarie 2007 este motivată în drept, fiind invocate dispoziţiile art. 2 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, art. 18 alin. (1) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 15/2004 şi Statutul C.N.V.M.;
- asupra îndeplinirii condiţiei bunei reputaţii şi asupra oportunităţii menţinerii în funcţiile deţinute de D.S. în cadrul SIF O. SA este chemată să se pronunţe A.G.A., potrivit Legii nr. 31/1990, problema ridicată prin emiterea ordonanţei contestate nefiind nicidecum cea privind eventuala vinovăţie în săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată acesta;
- adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (înregistrată la C.N.V.M. în 26 noiembrie 2006) atestă în mod incontestabil faptul trimiterii în judecată prin rechizitoriul D.N.A., secţia de combatere a infracţiunilor de corupţie, dat în dosarul penal nr. 61/P/2002 a Preşedintelui/Directorului General al SIF O. SA, în raport de care pârâta a apreciat posibilitatea producerii unui prejudiciu de imagine pentru reclamantă, solicitând convocarea A.G.A. pentru a decide asupra menţinerii în funcţiile deţinute a celui trimis în judecată.
În mod corect şi evident, concluzia instanţei de fond a fost aceea că prin actele contestate nu s-a adus reclamantei nicio vătămare în sensul art. 1 din Legea contenciosului administrativ.
Criticile legate de lipsa unei definiţii legale a sintagmei „bună reputaţie" şi de imposibilitatea pronunţării asupra acestui aspect atât de către A.G.A. cât şi de C.N.V.M., potrivit opiniei recurentei, printr-o eventuală retragere a avizului dat iniţial pentru funcţiile de Preşedinte şi Director General, vor fi înlăturate ca fiind neadecvate în cadrul procesual deja fixat prin chiar sesizarea instanţei de contencios administrativ.
Ca urmare, în raport de cele expuse, în temeiul art. 312 C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SIF O. SA împotriva sentinţei civile nr. 1910 din 2 iulie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2418/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2423/2008. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
