ICCJ. Decizia nr. 2457/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2457/2008
Dosar nr. 2368/32/2006
Şedinţa publică din 13 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea de şedinţă din 18 martie 2008, pronunţată în dosarul nr. 2368/32/2006, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 31, art. 33, art. 41, art. 53, art. 54, art. 61 şi art. 65 din Legea nr. 303/2004, considerând că nu au legătură cu fondul dedus judecăţii.
Împotriva acestei soluţii reclamanţii B.V. şi SC B.P.C. SRL Girov au formulat recurs pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 3, 5, 8 şi 9 C. proc. civ.
Recurenţii consideră că nu Curtea de Apel Bacău are competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Excepţia a fost soluţionată într-o procedură nelegală cu părţile în proces, datorită faptului că la acelaşi termen la care a fost ridicată, instanţa s-a pronunţat fără a fi comunicate punctele de vedere ale părţilor.
Excepţia de neconstituţionalitate are legătură cu speţa dedusă judecăţii, iar încheierea pronunţată este lovită de nulitate.
Deşi s-a invocat viciu de procedură cu reclamanta SC B.P.C. SRL Girov, instanţa a păşit la continuarea judecăţii şi amendarea reclamantului B.V.
Se solicită desfiinţarea amenzii.
Un alt motiv de nulitate este cel prevăzut de art. 261 alin. (5) C. proc. civ., pentru lipsa motivelor de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, cum şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor.
Recursul este nefondat.
Curtea de Apel Bacău nu a soluţionat excepţia de neconstituţionalitate, ci s-a pronunţat asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată, competenţa fiind dată de art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Recurentul - reclamant a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a art. 31, art. 33, art. 41, art. 53, art. 54, art. 61, art. 65 din Legea nr. 303/2004, care au stat la baza decretelor de numire în funcţia de magistraţi a judecătorilor din completul de judecată.
Cererea de sesizare a Curţii Constituţionale este vădit neîntemeiată neavând legătură cu soluţionarea cauzei.
În mod corect instanţa de fond a respins cererea.
Eventuala vătămare legată de lipsa punctelor de vedere a celorlalte părţi cu privire la excepţia de neconstituţionalitate nu poate fi invocată decât de părţile în cauză şi nu de către reclamanţii -recurenţi.
Viciul de procedură şi desfiinţarea amenzii dispuse în temeiul art. 1081 C. proc. civ. pot fi invocate numai odată cu fondul şi respectiv numai pe calea reexaminării prevăzută de art. 1085 C. proc. civ.
Nulitatea prevăzută de art. 261 alin. (5) C. proc. civ. nu operează în speţă, încheierea recurată îndeplinind cerinţele legale.
Faţă de acestea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.V. şi SC B.P.C. SRL Girov împotriva Încheierii din 18 martie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2453/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2459/2008. Contencios. Anulare act emis de... → |
|---|
